УИД 79RS0002-01-2023-005256-16

Дело №5-508/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2023 врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором указано, что 01 августа 2023 в 14 часов 48 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял маневр поворот налево на регулируемом перекрестке со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, вследствие чего пассажир, находившийся в салоне пассажирского транспортного средства (автобуса) произвела падение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (пассажирский автобус), государственный регистрационный знак № – гражданка Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта влекут средней тяжести вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 01.08.2023 она ехала в автобусе, в котором было много народа. Она стояла около водителя, открывала сумку, облокотясь на поручень. В момент передачи денежных средств кондуктору автобус набрал скорость и начал выполнять маневр поворот. Она стала падать вперед и упала на пол между сиденьями. Вышла на остановке «

<

адрес>» и позвонила в скорую, поскольку после падения у нее возникла боль в спине. Данное происшествие видела контролер автобуса. С заявлением о случившимся, она обратилась 14.08.2023. Считает виноватым в ее заболевании водителя автобуса. Оставила вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 1 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

В силу пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 августа 2023 в 14 часов 48 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял маневр поворот налево на регулируемом перекрестке со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, вследствие чего пассажир, находившийся в салоне пассажирского транспортного средства (автобуса) произвела падение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки «

<

данные изъяты> (пассажирский автобус), государственный регистрационный знак № – гражданка Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта влекут средней тяжести вред здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего.

Так, из объяснений ФИО2, следует, что 01.08.2023 он находился на работе, управлял автобусом 

<

данные изъяты> (пассажирский автобус), государственный регистрационный знак №, двигался по маршруту 

<

данные изъяты> соблюдал скоростной режим, за время смены к нему за помощью никто не обращался, в автобусе никто не падал и ни на что не жаловался. С ним в смене работала кондуктор, которая так же ничего не видела и, никто к ней не обращался.

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 01.08.2023 около 14:50 она осуществляла движение в качестве пассажира в автобусе ПАЗ маршрут № 

<

данные изъяты> с остановки 

<

данные изъяты> до остановки 

<

данные изъяты> Стояла в автобусе, облокотившись на поручень возле сидений, расположенных рядом с водителем, спиной к водителю, лицом в салон, пока она доставала деньги для оплаты за проезд кондуктору, водитель, управляя автобусом, совершил маневр транспортным средством таким образом, что у нее была нарушена координация вследствие резкого ускорения транспортного средства и торможения, она совершила падение в салоне автобуса.

В медицинской карте стационарного больного №, выданной ОГБУЗ «Областная больница» на имя Потерпевший №1, указано, что 01.08.2023 она была госпитализирована в травматологическое отделение по направлению СМП с диагнозом: ушиб мягких тканей правой поясничной области, болевой синдром. Жалобы на выраженную боль в правой поясничной области, в проекции гребня правой подвздошной кости. Во время поездки в общественном транспорте, стояла в автобусе во время его движения. Упала, ударилась правой половиной таза, правой поясничной областью. Из-за выраженной боли не смогла самостоятельно подняться на ноги, вызвала бригаду СМП. 

Для квалификации совершенного деяния по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определением степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы 9услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 16.11.2023 у Потерпевший №1 имелось: закрытый неосложненный перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка. Данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в определении, и, согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07г. № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, пункт 7.1, влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Не оспаривая факт наличия у потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, вместе с тем, судом установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2, 01.08.2023 управляя автобусом 

<

данные изъяты> (пассажирский автобус), государственный регистрационный знак №, двигаясь по маршруту «

<

данные изъяты> совершил указанное административное правонарушение.

Так, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что в момент падения в автобусе она упала спиной между сидениями, расположенными за водительским сидением. 

Так же, согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 01.03.2024, составленного на основании определения о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у гр. Потерпевший №1 имелось закрытый неосложненный перелом поперечного отростка 1 -го поясничного позвонка. Ушиб мягких тканей поясничной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате падении на ягодицы из положения стоя и ударе правой поясничной областью о тупой твердый предмет (предметы), что подтверждается наличием ушиба мягких тканей правой поясничной области, в срок, указанный в определении, и, согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 №522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, пункт 7.1, влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Закрытый неосложненный перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка. Ушиб мягких тканей поясничной области справа является автодорожной травмой.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она стала падать вперед и упала на пол между сиденьями. 

При таких обстоятельствах, суд критически относится к письменным объяснениям Потерпевший №1, поскольку они противоречат пояснениям, данным в судебном заседании и иным материалам дела. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что из иных представленных суду материалов, в том числе из показаний потерпевшей, невозможно установить факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, из материалов дела следует, что по факту причинения вреда здоровью потерпевшая обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» только 14.08.2023 (т. е. спустя две недели).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в действиях ФИО2 не установлено, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И.Г. Шелепанова