Дело № 12-50/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 февраля 2018 года 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием:

представителя ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО по доверенности № от 21.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" на постановление № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года о привлечении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Представитель ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года, мотивировав следующим: ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» считает Постановление от 16.01.2017 г. незаконным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене, поскольку выводы государственного органа о наличии события административного правонарушения, факте его совершения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также наличие вины ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Наличие события вменяемого правонарушения, факт его совершения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также наличие вины ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» подтверждается, по мнению государственного органа: Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 06.12.2016 №; Предписанием от 06.12.2016 №; Протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017 №. По мнению заявителя вышеуказанные документы не могут являться доказательствами нарушения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» требований трудового законодательства, а также надлежащими и допустимы доказательствами по административному делу, поскольку: результаты проверки, оформленной Актом проверки № от 06.12.2016 г., являются недействительными. В адрес ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» уведомления о проведении проверки, результаты которой оформлены актом № от 06.12.2016 г, не поступало, в связи с чем ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было лишено возможности предоставить в государственный орган свои пояснения относительно предмета проводимой проверки, что является нарушением законных прав юридического лица. Данное обстоятельство влечет недействительность результатов проверки в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» трудового законодательства. Кроме того, сам акт проверки № от 06.12.2016 г. поступил в ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» только 13.01.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, т.е. позднее, чем был составлен протокол об административном правонарушении № от 11.01.2017 г., являющийся основанием для привлечения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности. Считает, что основания для привлечения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ на основании результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований, установленных ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ, отсутствуют, поскольку такие результаты не могут служить доказательством совершения обществом вмененного административного правонарушения. Предписание № от 06.12.2016 г. не является правовым основанием для привлечения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности. Предписание № от 06.12.2016 г. не может являться доказательством вины ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», поскольку результаты проверки, проведенной государственным органом (вследствие чего было выдано Предписание № от 06.12.2016 г.), являются недействительными, следовательно, указанное предписание вынесено незаконно и также недействительно; само по себе предписание не является процессуальным документом, устанавливающим вину ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» во вменяемом административном правонарушении, это лишь документ, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений трудового законодательства. Ссылка государственного органа на данное предписание в оспариваемом Постановлении от 16.01.2017 г. не может являться правовым основанием для привлечения ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности. 11 января 2017 года государственным органом в отношении ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был составлен протокол № об административном правонарушении. В соответствие с вводной частью Протокола от 11.01.2017 г. данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Уведомление о составлении Протокола от 11.01.2017 г. (вместе с актом проверки № от 06.12.2016 г.) ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» получило только 13.01.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, т.е. после даты фактического составления Протокола от 11.01.2017 г. в отношении ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Данные обстоятельства свидетельствуют о незаблаговременном извещении государственного органа о проведении данного процессуального действия в отношении ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», злоупотреблении обязанностями государственного органа, повлиявшими на невозможность подготовки и явки ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» для составления протокола, а также о существенном нарушении прав ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на защиту своих интересов при рассмотрении административного дела и составления протокола об административном правонарушении, Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. 16 января 2017 г. государственный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. При этом в Постановлении от 16.01.2017 г. отсутствуют сведения о том, было ли общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела (вместе с Протоколом № от 11.01.2017 г.) поступило в ЗАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» только 16.02.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, т.е. спустя месяц после вынесения государственным органом Постановления от 16.01.2017 г.. Просил Постановление № от 16.01.2017 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО по доверенности № от 21.11.2017 года в зал судебного заседания явился, на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года о привлечении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" заместитель начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 посчитал представителя ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как установлено в зале судебного заседания, определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2017 года поступило в ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" 16.02.2017 года, что подтверждается отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" на защиту.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года о привлечении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" на постановление № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года о привлечении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление № о назначении административного наказания от 16.01.2017 года о привлечении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "ОРГАНИЗАЦИЯ" о правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин