Дело №2-235/2019 (2-2005/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры и прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд расторгнуть Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истицей и ответчиком (дарителем), применить последствия расторжения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прекратить право собственности истицы на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мотивируя иск тем, что заключая договор дарения не понимала сущности сделки.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя – адвоката ФИО7, который пояснил, что на момент заключения договора истца полагала, что ей в виду ее возраста и статуса по отношению к дарителю не придется нести какие-либо расходы по содержанию данной квартиры и надеялась, что все расходы на себя (включая налоги) возьмет даритель. После регистрации договора, истице стало известно, что бремя содержания квартиры в полном объеме, включая уплату налога на дарение в полном размере, будет возложено на нее. Ответчик отказался оплатить налог. Учитывая, что отказ ответчика от обещания оплатить налоги произошел после совершения сделки, то на момент заключения договора дарения истица, не знала, и не могла предвидеть, что должна будет оплатить налог с дарения квартиры, что является для неё существенным обстоятельством, а поскольку истица является инвали

<

адрес> группы, пенсионеркой и её единственным источником дохода является пенсия, она не сможет оплатить вышеназванный налог с дарения квартиры. Кроме того, истица ввиду своего трудного финансового положения не сможет сама оплачивать расходы по содержанию подаренного ей объекта недвижимости. Если бы на момент заключения данного Договора истица знала или могла предположить в каком размере у неё возникнут обязанности по оплате налога и по оплате содержания данного объекта недвижимости и что ответчик откажется от данного обещания по оплате налога, она бы не приняла в дар данную квартиру. 

Ответчик ФИО2, явившись в суд, подал заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и третье лицо ФИО3, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не подали.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен Договор дарения квартиры. В соответствии с п.1.1 договора, ответчик безвозмездно передал в собственность истице, а истица приняла в качестве дара 

<

адрес> на 15 этаже многоквартирного 

<

адрес>, состоящую из 2-ух жилых комнат, общей площадью 80,9 кв. м., жилой площадью 34,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п.1.2 Договора, квартира принадлежала ответчику на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и ООО «СВОД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 50-АК №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №. Квартира была передана на основании акта приема-передачи, который был подписан сторонами в день подписания Договора. Одновременно с передачей квартиры ответчик передал истице документацию относящуюся к квартире.

После регистрации договора, истице стало известно, что бремя содержания квартиры в полном объеме, включая уплату налога на дарение в полном размере, возложено на нее. Истец в силу неспособности оплатить налог с дарения от своего обещания отказался.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры и прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО4 и ФИО2, применить последствия расторжения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности к ФИО1.

Возвратить квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.