Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной 

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката – Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, незаконно приобрел посредством выигрыша в сети «Интернет», а именно интернет-сайта «OMG», наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, в результате чего получил на свой мобильный телефон фотографию с месторасположением «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ тех же суток, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному примерно в 10 метрах от 

<

адрес> Республики Крым, где в вышеуказанное время на указанном участке местности откопал зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты белого цвета, в котором находился другой зип-пакет, в котором находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой 0, 952 

<

адрес> чего, ФИО2, продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в это же время, находясь на том же участке местности, рукой поднял, лежащий на земле зип-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты белого цвета, в котором находился другой зип-пакет, в котором находилось мелкодисперсное кристаллическое вещество белого цвета массой 0, 952 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, которое относится к значительному размеру, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое в то же время, находясь на том же участке местности, поместил в карман, надетых на нем шорт, а в последующем переместил в находящийся при нем кошелек, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное вещество, массой 0,952 г, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес> Республики Крым, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере, сел в неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя, и направился в 

<

адрес>, где выйдя из автомобиля возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, выбросил сверток, обернутый изоляционной лентой белого цвета, в котором находилось незаконно приобретенное им ранее вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 20 метрах от 

<

адрес> Республики Крым, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции и изъято на том же участке местности в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут тех же суток, в присутствии понятых и ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,952 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Защитник – адвокат Ткаченко В.М. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО2 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся на хранении в ЦКХ УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №); упаковку от наркотического средства, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №, №) - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/ 911101001; ОКПО 08678380; УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л\с 04751А92530); р/с 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес>; ЕКС 40№; БИК 013510002; УИН 18№.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ткаченко В.М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина