Дело № 2а-2182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССР России по Ростовской области ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССР России по Ростовской области ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Первые два исполнительных производства окончены по п. 4 ч. 1ст. 46 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящий момент действующим является лишь производство №-ИП, остаток задолженности 131 195,18 руб. По указанному исполнительному производству удерживается 50 % пенсии должника, поступающей на социальный счет №, на оставшиеся 50% пенсии наложен арест, и должник не имеет возможности снять денежные средства со своего счета.

У заявителя отсутствуют средства к существованию из-за неправомерных действий должностных лиц ФССП по РО, не на что приобрести продукты, лекарства и предметы первой необходимости, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении заявителя, возникает угроза его жизни и здоровью.

Согласно информации из личного кабинета приложения Сбербанк, помимо исполнительного производства №-ИП (по которому остаток задолженности составляет 131 195.18 руб., однако сумма взыскания отражена 240 621, 55 руб.), на счет наложены аресты по исполнительным производствам №-ИП пристав К сумма ареста 4 904 380, 91 руб. и №-ИП, пристав С сумма взыскания 2 169 523,77 руб.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП не являются действующими, не отражены на сайте ФССП по РО, они окончены, однако в нарушение ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ аресты не отменены

По смыслу указанной нормы, денежные средств в размере 50 % доходов гражданина, оставшиеся после удержания 50 % доходов по исполнительному производству, должны быть свободны от каких-либо ограничений, арестов и обременений, гражданин должен иметь возможность свободно ими распоряжаться, однако в нарушение ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, заявитель лишен такой возможности по причине ареста денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, пристав К сумма ареста 4 904 380, 91 руб. и №-ИП, пристав С сумма взыскания 2 169 523,77 руб.

В целях снятия арестов с денежных средств, оставшихся после удержания 50 % пенсии по исполнительным производствам, 17.05.2021 заявитель обратилась с ходатайством о снятии ареста в УФССП по РО, в котором просила: незамедлительно снять все аресты и обременения со счетов должника по всем (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и иным) оконченным исполнительным производствам, находившимся на исполнении в ФССП по РО в отношении заявителя; производить удержание не более 50 % пенсии, поступающей на социальный счет заявителя № в ПАО «Сбербанк России»; направить ответ на настоящее ходатайство в адрес заявителя.

Ходатайство не было удовлетворено своевременно.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства истца от 17.05.2021 о снятии арестов со счетов должника.

Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы службы судебных приставов по Ростовской области, которое выражается в аресте должностными лицами ФССП по РО 50% пенсии должника, оставшейся после удержания 50 % пенсии по исполнительным производствам.

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО2 рассмотреть ходатайство истца от 17.05.2021 о снятии арестов со счетов должника, снять аресты с денежных средств, оставшихся после удержания 50 % пенсии должника по исполнительным производствам и не допускать в будущем арест 50 % пенсии должника, остающихся после удержания 50 % пенсии по исполнительным производствам.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, от представителя административного ответчика руководителя УФССП России по РО ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности, через канцелярию суда поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 17.05.2021 ФИО1 направила в УФССП России по Ростовской области ходатайство о снятии ареста с расчетных счетов.

Полагая, что руководителем УФССП России по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области допущено бездействие при рассмотрении ходатайства от 17.05.2021, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 от 17.05.2021 о снятии арестов со счетов поступило в Управление, зарегистрировано 24.05.2021 вх.№ 67169/21/61000

В соответствии с п.4 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Рассмотрение ходатайства подразумевает принятие процессуальных действий и вынесение постановлений в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подобными полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находятся исполнительные производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство ФИО1 об обязании должностных лиц УФССП России по Ростовской области совершить определенные действия в рамках исполнительных производств направлено на рассмотрение в Советское РОСП, ОСП по ВАШ, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Соответствующее уведомление направлено ФИО1 по адресу 

<

адрес> от 25.05.2021 исх.№.

Согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное письмо получено ФИО1 30.05.2021.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССР России по Ростовской области ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года. 

Судья С.И. Быченко