Дело № 2- 58.2018

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Поварёнкиной М.О.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры с постройками, расположенными по адресу : Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть- Сарапулка, 

<

адрес>, разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что со 02.11.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от 21.01.2016г. их брак был расторгнут. С сентября 2001 г. они с ответчиком вели совместное хозяйство. В настоящее время они проживают совместно и продолжают вести совместное хозяйство. Раздел совместно нажитого имущества до расторжения брака не проводился, добровольно разделить совместно нажитое имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Указывает, что во время брака на их общие средства была построена пятикомнатная квартира /литер А/, крыльцо /а/, баня /Б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/, назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, местоположение: УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта 18:18:080002:0069:40:7803, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

С учетом уточнения исковых требований просит признать совместным имуществом супругов, нажитым в период брака между супругами ФИО4 и ФИО3 имущество: пятикомнатная квартира /литер А/, крыльцо /а/, баня /Б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/, назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, местоположение объекта : Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>. Кадастровый номер объекта 18:18:080002:0069:40:7803, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за истцом ФИО4 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, стоимостью 737 000 руб. 

Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, стоимостью 737 000 руб.

Определением суда от 20.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1.

Истица ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного рассмотрения, в суд не явилась. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что требует рассмотрения дела по существу, с исковыми требованиями ФИО4 не согласен в полном объеме, так как указанную квартиру он приобрел в период брака с ФИО1, акт приемки дома также оформлялся до заключения брака с истицей, в период брака он только оформил право собственности. В 1994 году он приобрел недостроенную квартиру, в мае 2002 г. он развелся с ФИО1 (ФИО14) Т.В., в 2006г. они разделили указанную квартиру мирным путем, в счет указанной квартиры он выплатил ФИО1 100 000 руб. и передал ей квартиру своей матери. При расторжении брака с ФИО1 квартира уже была построена и являлась жилой. 

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что квартира по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес> построена в период её нахождения в браке с ФИО3, к моменту расторжения брака строительство дома было закончено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3)

Из свидетельства о заключении брака I-НИ № следует, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО14 (до регистрации брака – ФИО2) ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС 

<

адрес>, расторгнут. 

Судом установлено, что брачный договор между супругами ФИО3 и ФИО4 заключен не был. Поэтому законным режимом их имущества как супругов является режим их совместной собственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного 25.07.2003г. следует, что ФИО3 является собственником пятикомнатной квартиры /литер А/, крыльцо /а/, баня /Б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/ назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, местоположение объекта : УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у АО «Кама» недостроенную квартиру в 2-х квартирном доме, находящуюся в д.Усть-Сарапулка на земельном участке 0,14 га. 

Из технического паспорта от 28.10.2002г., выданного районным бюро технической инвентаризации, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес>, учтен и имеется в наличии.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № ФИО3 на основании решения от 25.04.1994г. Усть-Сарапульским сельским советом для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено 0,14 га земли.

Согласно акта приемки в эксплуатацию квартиры в двухквартирном жилом доме от 03.10.2002г., произведен осмотр квартиры, построенной ФИО3 по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>. Установлено, что ФИО3 построил теплоэффективную квартиру общей площадью 94,8 кв.м, в том числе жилой 64,3 кв.м., кухня 10,8 кв.м., веранда 13,5 кв.м., сметная стоимость строительства составляет 314 829 руб., дом огорожен забором, имеются хозяйственные постройки: гараж, сарай, сарай, конюшня, баня, предбанник, крыльцо, овощная баня. Имеется канализация, электроснабжение, печное отопление, водоснабжение центральное. Заключение комиссии: жилое помещение готово для заселения и эксплуатации.

Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» № от 14.10.2002г. акт приемки ввода в эксплуатацию квартиры с хозпостройками, утвержден.

Ответчиком предоставлена расписка от 20.04.2006г. согласно которой, ФИО1 получила от ФИО3 квартиру по адресу: УР 

<

адрес> денежные средства в размере 100 000 рублей в счет своей ? доли в квартире по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес>.

Изложенные доказательства, а именно: договор купли-продажи от 25.05.1994г., акт приемки в эксплуатацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки в эксплуатацию, свидетельство № на право собственности на землю свидетельствуют о том, что ответчиком представлены доказательства, что квартира с постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть- Сарапулка, 

<

адрес> приобретена ФИО3 до заключения брака с истцом ФИО4 

Каких-либо достаточных достоверных доказательств, опровергающих содержание данных документов - суду не представлено. 

Доказательств того, что при приобретении и строительства указанного имущества – квартиры, расположенной по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес> были потрачены общие денежные средства супругов ФИО14, стороной истца ФИО4 в материалы дела не представлено. 

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Истицей указывается, что в период брака с ответчиком ФИО3 были проведены ремонтные работы в квартире, которые значительно увеличили стоимость дома.

В судебном заседании 01.02.2018г. года по делу в качестве свидетелей допрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, о том, что является дочерью ФИО12, с 2002 г. её мать проживает совместно с ФИО3, по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>. Ранее дом находился в плохом состоянии, на стенах была плесень, окна были старые, в доме было очень холодно. В период брака ФИО4 и ФИО3, они поменяли окна, двери в доме, оклеили стены обоями. Они обустроили баню, сарай, ванную комнату, постелили новый пол в сарае, поменяли в полы в доме, провели газ. Жилое помещение привели в надлежащее, пригодное для жизни состояние, до этого в нем было не возможно проживать, так как было очень холодно. В 2002 г. между её матерью и ФИО14 был заключен брак, в тот период времени они работали в 

<

адрес>. Она передавала деньги на ремонт коттеджа, на приобретение утепленной входной двери, частично денежные средства ей возвращали. Они помогали по работе на огороде и по ремонту дома. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, о том, что истица является её матерью. Когда ФИО4 и ФИО3 стали проживать совместно, в доме было холодно, в одной комнате было пятно от поджога, унитаз был сломан, вместо него была просто дыра, баня была не пригодна к использованию. Для того, чтобы обустроить дом её мать и ФИО14 стали работать в 

<

адрес>, копили деньги, вставляли окна, меняли полы и двери, строили веранду, баню, сарай, провели газ, произвели перепланировку, сделали косметический ремонт. Все работы по дому ФИО14 производили совместно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, о том, что является соседкой ФИО4 и ФИО3 До их совместного проживания коттедж находился в обычном состоянии. Совместно они пробили баню паклей, утеплили её, произвели текущий ремонт. В зале установили потолок из гипсокартона, поклеили обои, поменяли двери, сделали косметический ремонт, поменяли окна. Газ в дом ФИО14 проводили совместно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, о том, что является соседом ФИО4 и ФИО3 До того как ФИО14 стали проживать совместно в доме не было евроремонта, это была простая деревенская квартира, в зале были поклеены обои. До брака с ФИО4, ФИО3 проживал в доме с другой женой и детьми, дом ему был предоставлен в недостроенном виде, он достраивал его совместно с женой ФИО1. После того как он стал проживать с ФИО4, то они сделали в зале потолок из гипсокартона, поменяли межкомнатные двери, оклеили обои. Во дворе ничего не строили, конюшня и баня уже были.

Свидетельские показания сами по себе не являются достаточными достоверными доказательствами полной обоснованности доводов истца, данные показания свидетелей указывают только на то, что ФИО14 производили в спорной квартире ремонт, но не указывают на то, что в результате работ была произведена реконструкция ( капитальный ремонт ) спорной квартиры и данные работы значительно увеличили стоимость данного спорного помещения.

Согласно представленного отчета №-Н от 05.09.2017г. об оценке объекта недвижимости пятикомнатной квартиры /литер А/, крыльцо /а/, баня /Б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/ (назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, и земельного участка площадью 1400 кв.м., местоположение: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, проведенного ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 642 000 рублей.

Из представленного договора подряда № от 08.06.2011г. следует, что ФИО3 заключил указанный договор с РОАО «Удмуртгаз» в лице филиала «Сарапулгаз» на выполнение работ по монтажу газораспределительной сети низкого давления д.Усть-

<

адрес>, 2-ая очередь, 23-ой этап. Стоимость услуг по договору составляет 52 584 руб.

Согласно кассового чека от 15.11.2011г. в РОАО «Удмуртгаз», филиал «Сарапулгаз» оплачено 11 977, 84 руб. 

Согласно кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.06.2011г. в РОАО «Удмуртгаз», филиал Сарапулгаз оплачено 52 584 руб. 

Вопреки доводам истца затраты на проведение в спорном квартире ремонтных работ сами по себе не являются вложениями, значительно увеличивающими стоимость данного помещения применительно к положениям статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определением суда 01.02.2018г. по ходатайству истца и её представителя по делу была назначена судебная строительная-техническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца ФИО4

Согласно информационного письма ООО «Агентство оценки» экспертиза по делу не проведена в связи с отсутствием оплаты со стороны ФИО4

Таким образом, доказательств, подтверждающих значительное увеличение стоимости квартиры с постройками, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Усть – Сарапулка, 

<

адрес> результате произведенных ремонтных работ, как и сам факт указанных работ, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – пятикомнатная квартира с постройками, расположенными по адресу: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка 

<

адрес> не является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 Указанное имущество было приобретено ФИО3 до вступления в брак с ФИО4 и не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4.

Изложенное свидетельствует о том, что пятикомнатная квартира /литер А/, крыльцо /а/, баня /Б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/ назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу : УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, приобретены ответчиком до вступления брак с истцом. 

Поскольку судом установлено, что спорное имущество – пятикомнатная квартира /литер А/, крыльцо /а/, баня /б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/ назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, местоположение: УР 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, не являются совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, то оно не подлежит разделу между ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО4 о признании совместным имуществом супругов, нажитым в период брака, между супругами ФИО3 и ФИО4 имущества: пятикомнатной квартиры /литер А/, крыльцо /а/, баня /б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/, назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, местоположение: УР, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:18:080002:0069:40:7803, о разделе совместно нажитого имущества супругов, надлежит отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании совместным имуществом супругов, нажитым в период брака между супругами ФИО4 и ФИО3 имущества в виде пятикомнатной квартиры /литер А/, крыльцо /а/, баня /Б/, предбанник /б/, конюшня /В/, гараж /Г/, сарай /Е/, ворота с ограждением /I/, яма овощная /И/, назначение жилое, площадь 94,8 кв.м., этаж 1, местоположение: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ; разделе совместно нажитого имущества супругов, признании за истцом ФИО4 права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>; признании за ответчиком ФИО3 права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Рес- публика, 

<

адрес>, д.Усть-Сарапулка, 

<

адрес>; отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Батршина Ф.Р.