дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1506/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2, к ФИО1, третье лицо ОГИБДД ОМВД России по г.о.-...- о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ОГИБДД ОМВД России по г.о.-...- о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с дата по дата ФИО1 состоял в браке с ФИО2 В период брака ими был приобретен автомобиль «КIА CЕЕ D» (гос.номер №), №. Как указал истец, ФИО2 продала данный автомобиль, при этом в известность ФИО1 не ставила. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/2 доли за продажу автомобиля «КIА CЕЕ D» (гос.номер № № в размере 210500 руб. 00 коп., а также судебные расходы. 

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2018, истец ФИО1 явился на оглашение резолютивной части решения. 

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, предъявив встречные требования, в котором ссылаются на то, что 20.04.2018 брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены. Во время брака ими был приобретен автомобиль «КIА CЕЕ D» (гос.номер №), VIN №. дата между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, за данный автомобиль ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп. Данные денежные средства пошли на погашения долговых обязательств через Истринское РОСП УФССП России по Московской области, задолженность по кредитному договору перед ПАО КБ «Восточный». Как указала ФИО2 кредитные обязательства возникли в дата г.г. во время брака. В связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за погашение общих долговых обязательств в размере 166276 руб. 50 коп., и произвести зачет взаимных обязательств между ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из представленных в суд доказательств следует следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака (т.1 л.д.61) между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак дата. 

Согласно решению мирового судьи судебного участка № -...- судебного района -...- от дата брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во время брака ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль КIА CЕЕ D» (гос.номер №), №.

Согласно отчету (т.1 л.д.14-60) стоимость автомобиля КIА CЕЕ D» (гос.номер №), № составляет 421000 руб. 00 коп. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля «КIА CЕЕ D» (гос.номер №), № от дата (т.1 л.д.161-163) между ФИО2 и ФИО4 был заключен данный договор, согласно которому ФИО2 получила денежные средства за автомобиль в размере 250000 руб. 00 коп.

Определением -...- городского суда -...- от дата (т.1 л.д.200-201) была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения стоимости автомобиля КIА CЕЕ D» (гос.номер №), № на дата, производство которой было поручено ООО «Модерн» - эксперту ФИО5

Согласно заключению оценочной экспертизы – эксперт ФИО5 (т.1 л.д.206-228) следует, что рыночная стоимость автомобиля КIА CЕЕ D» (гос.номер №), № на дату дата составляет 391000 руб. 00 коп. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной оценочной экспертизы – эксперт ФИО5 (л.д.206-228), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период брака с истцом ФИО1 ответчик ФИО2 заключила кредитный договор с АО «Банк Тинькофф», средства были затрачены на приобретение продуктов питания, лекарств, что подтверждается выпиской по счету (т.2 л.д.13-28).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту перед АО «Банк Тинькофф» была взыскана в судебном порядке, задолженность погашена ответчиком ФИО2 путем перевода денежных средств на депозитный счет судебных приставов в размере 217293 руб. 00 коп. (т.2 л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлен режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества.

Судом установлено, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 был приобретен автомобиль «КIА CЕЕ D» (гос.номер №), №, рыночная стоимость которого определена согласно заключению экспертизы в размере 391000 руб. 00 коп. 

Также судом установлено, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 ответчик ФИО2 заключила кредитный договор с АО «Банк Тинькофф», средства были затрачены на приобретение продуктов питания, лекарств, что подтверждается выпиской по счету, задолженность погашена ответчиком ФИО2 путем перевода денежных средств на депозитный счет судебных приставов в размере 217293 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в соответствии с ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на автомобиль «КIА CЕЕ D» (гос.номер №), №, стоимостью в размере 391000 руб. 00 коп., и на задолженность ответчика ФИО2 перед АО «Банк Тинькофф» в размере 217293 руб. 00 коп., распространяется общий режим собственности супругов в соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 должна быть взыскана денежная компенсация в размере 86853 руб. 50 коп. (из расчета: 391000 руб. 00 коп. * 1/2 - 217293 руб. 00 коп. * 1/2 = 86853 руб. 50 коп.).

Однако суд учитывает также следующие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей - ФИО6, дата г.р., и ФИО7, дата г.р., которые после расторжения брака проживают вместе с матерью - ответчиком ФИО2 

В связи с чем, суд считает, что в порядке ч.2 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов суд считает возможным отступить от равенства долей супругов и взыскать с супругами в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 денежную компенсацию за превышение идеальной доли в общем имуществе супругов с учетом зачета встречных требований в размере 70000 руб. 00 коп.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о зачете о встречных требований при разделе общего имущества супругов в виде расходов по уплате исполнительского сбора в размере 15210 руб. и задолженности перед ПАО КБ «Восточный» в размере 100500 руб. 00коп.

Таким образом, первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль «Кiа Sееd» (гос.номер № дата года выпуска, в размере 70000 руб. 00 коп. 

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Произвести зачет встречных денежных требований при разделе между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества в виде автомобиля «Кiа Sееd» (гос.номер №, дата года выпуска, и долговых обязательств в размере 217293 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата