дело № 12 - 85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Сланцы «11» декабря 2019 года. 

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И., 

с участием прокурора – заместителя прокурора г.Сланцы Андреевой И.О.,

лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, 

на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренного ст. 8.2.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении наложено административное наказание в отношении ИП ФИО1 в виде штрафа, в размере 40 000 рублей,за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2.9 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере обеспечения законности в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении ИП ФИО1 

Как показала проверка ФИО1 длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность по приему вторичного сырья в виде картона, стеклотары, пленки, алюминиевых банок, пластиковых бутылок, аккумуляторов, с дальнейшей их транспортированием для сдачи в ООО «Вторресурс» в 

<

адрес>.

Должностным лицо установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 часов 30 минут ИП ФИО1 по месту осуществления его деятельности на арендуемой им территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, 188560, совершены действия (бездействие), содержащие признаки административного правонарушения - неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности, то есть ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом правонарушении признаёт полностью. Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, он устранил незамедлительно.

Так же заявитель обратил внимание, что прибыль от его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ году составила 47 796 рублей.

Считает, что с учётом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не причиняет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил суду, что установленные обстоятельства имели место быть. 

В настоящее время устранены все выявленные недочеты, получены сведения, подтверждающие, что отходы, которыми он занимается, не представляют опасности, то есть являются отходами 5 класса.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду протоколы, акты, в том числе протокол биотестирования отходов.

Прокурор Андреева И.О. высказала мнение, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 должно быть отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом было допущено нарушение норм КоАП РФ: действия ФИО1 не были квалифицированы должным образом.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

В нарушение вышеуказанных требований закона, в резолютивной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 8.2.9 КоАП РФ.

Однако, в перечне статей Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях указанная статья отсутствует.

Таким образом, действия ФИО1 не квалифицированы должностным лицом надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Данное нарушение процессуального закона не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При этом суд принимает во внимание, что при указанных обстоятельствах нарушены права ФИО1, который, как лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право знать: в совершении какого административного правонарушения он признан виновным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в виду допущенного существенного нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2.9 КоАП РФ подлежит отмене

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое повлекло отмену его постановления, то иные доводы жалобы ФИО1, не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области ФИО2 №/ДП от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья __________ А.И.Кулешов.