Дело № 1- 271/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 30 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Таранова Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон в крупном размере.

Далее ФИО1, осознавая, что приобретение наркотических средств запрещено законодательством РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, посредством использования сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «№», вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где путем мгновенного обмена электронными сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>» зашёл на канал с именем «

<

данные изъяты>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, ФИО1 на указанном канале выбрал для приобретения наркотическое средство содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон под кодовым названием «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей.

Для оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства ФИО1 проследовал к терминалу экспресс оплаты QIWI, который расположен при входе в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>» - ЗАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Придя к указанному терминалу экспресс оплаты, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осуществил на нём ввод необходимых комбинаций цифр, для производства оплаты по выбранному ранее наркотическом средству, после чего вставил денежные средства в сумме 2200 рублей в купюро-приёмник, с учётом комиссии, в связи с чем оплата незаконно приобретаемого им наркотического средства была произведена, а на указанный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «№» через мессенджер «

<

данные изъяты>» впоследствии пришло мгновенное электронное сообщение о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, которым явилось место возле угла металлического ограждения у 

<

адрес> в соответствии с координатами N 570 44I 60II E 420 14I 53II.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу в соответствии с указанными координатами и в вышеуказанном месте обнаружил полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой с 

<

данные изъяты> и находящимся в нём наркотическим средством массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером, содержащем в своём составе?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 положил полимерный пакет обмотанный изоляционной лентой с 

<

данные изъяты> и находящимся в нём наркотическим средством массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером, содержащем в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, в левый карман своих спортивных трико. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером, содержащем в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон.

После незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кинешемский» у 

<

адрес> и в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в здании ОНК МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес> него вышеуказанное наркотическое средство было изъято. Изъятое у ФИО1 вещество массой 1,11 грамма, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в действующей редакции) масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм и не превышающая 200 грамм, составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон массой не менее 1,11 грамма, что является крупным размером, тем самым нарушил положения ст.ст.2, 8 и 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте. 

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте ФИО1 дал не имеющие противоречий показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил купить наркотическое средство «соль», чтобы употребить его. До этого раза он наркотические средства не употреблял и решил попробовать их впервые. Ему ранее от знакомых было известно, что наркотические средства можно купить через интернет мессенджер «

<

данные изъяты>» путём «закладки». Для этого он скачал на свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №» приложение «

<

данные изъяты>», с помощью которого примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ зашёл на закрытый канал «

<

данные изъяты>», на данном канале можно заказать наркотическое средство. На данном канале из меню он выбрал пункт «

<

данные изъяты>», напротив которого была указана сумма 2000 рублей. После выбора данного пункта, ему с данного канала в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с указание номера сотового телефона QIWI кошелька, на который он должен был положить 2000 рублей за наркотическое средство. Далее он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого имеется платежный терминал с возможностью пополнения QIWI кошельков. Оплатив с помощью данного платежного терминала на присланный номер QIWI кошелька покупку наркотического средства «соль» в сумме 2000 рублей и 200 рублей комиссии, он сфотографировал экран терминала, то есть информацию о том, что платеж проведён, и отправил фотографию с этой информацией на указанный канал. После этого ему пришло сообщение с фотографией места закладки с наркотическим средством и координатами «закладки». Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошёл забрать приобретённое им наркотическое средство «соль». Согласно присланным ему фотографии и координатам место закладки было в районе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, это район напротив автовокзала, точный адрес он не знает, помнит, что «закладка» была у углового дома не далеко от спуска с горы. Подойдя к месту «закладки», он стал искать наркотик. Тайник находился в полуразрушенном сооружении под листом железа. Поискав некоторое время, он нашёл свёрток из изоляционной ленты черного цвета. Он положил найденный свёрток с наркотиком «соль» в левый карман своих спортивных трико и пошёл домой. По пути следования он достал свёрток с наркотическим средством, отсыпал от него немного и покурил, а оставшуюся часть наркотического средства завернул обратно в свёрток и убрал в тот же левый карман своих спортивных трико. Затем, когда проходил мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения. В связи с тем, что у него имелось наркотическое средство, то он испугался и попытался выкинуть данное наркотическое средство, но сотрудники полиции пресекли его действия, надев на него наручники. После этого он был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра. В здании отдела полиции был проведен его личный досмотр, в котором участвовало двое мужчин - представители общественности. Ему было предложено указать на места в его одежде, где находятся запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества, он ответил, что у него в левом кармане спортивных трико находится наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у него был изъят свёрток подобранный им из «закладки», который в его присутствии развернули, и внутри него был полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Найденный у него пакетик с веществом, кусок изоленты и 

<

данные изъяты> сотрудник полиции изъял и упаковал надлежащим образом. В ходе его личного досмотра был обнаружен в правом кармане спортивных трико сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №». С его разрешения сотрудник полиции осмотрел его телефон и в нём были обнаружены фотографии с местом «закладки» с наркотическим средством. Сотрудник полиции сфотографировал данные фотографии и вернул ему сотовый телефон. После этого сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, зачитал его всем присутствующим, каких-либо замечаний и дополнений ни у кого не возникло, он и другие участвующие лица подписали его. Обнаруженное у него вещество в виде порошка является наркотическим средством «соль» и предназначалось для личного потребления. Постоянным потребителем наркотиков он не является, и на совершение преступления его толкнуло любопытство и желание попробовать их из интереса (т.1, л.д.84-88, 96-101, 203-206).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал путь к месту, где был тайник-закладка с наркотическим средством, и само это место, где он обнаружил и взял свёрток с наркотическим средством, то есть указал на полуразрушенное сооружение, накрытое листом железа, расположенное на углу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в соответствии с координатами N 570 44I 60II E 420 14I 53II и пояснил, что под данным листом железа указанного полуразрушенного сооружения он нашёл свёрток с наркотическим средством.

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

При обращении с заявлением о явке с повинной ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления сообщил такие же сведения, что и при даче показаний в ходе следствия (т.1, л.д.80-82). По поводу явки с повинной ФИО1 пояснил в судебном заседании, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, наряду с его показаниями, сведениями, сообщенными им при обращении с заявлением о явке с повинной, также подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся оперативными сотрудниками МО МВД РФ Кинешемский», показания которых, данные ими в ходе следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дали, не имеющие противоречий, взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Кинешемский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному приобретению наркотических средств через сеть «Интернет» через «закладки» и собирался в ближайшее время приобрести подобным способом наркотическое средство. В связи с этим руководством МО МВД России «Кинешемский» было дано указание о задержании ФИО1 с поличным при незаконном приобретении и хранении им наркотического средства. Ввиду того, что место незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 не было известно, то данная информация была доведена до сотрудников патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кинешемский» с целью проверки наиболее вероятных мест расположения «тайников» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, к которому, в частности, относится микрорайон «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут через оперативного дежурного МО МВД России «Кинешемский» в ОНК МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Кинешемский» был задержан ФИО1, который по предварительной информации незаконно приобрёл путём отыскания «закладки» наркотическое средство, и оно в данный момент находится при нём. Также сообщили, что ФИО1 уже доставляют в ОНК МО МВД России «Кинешемский» по адресу: Кинешма, 

<

адрес> для проведения его личного досмотра. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на экспертное исследование (т.1, л.д.34-36, 37-39).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся сотрудниками МО МВД РФ Кинешемский», показания которых, данные ими в ходе следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дали, не имеющие противоречий, взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга показания, из которых следует, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ они были на службе в составе пешего наряда скрытого патрулирования по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. На инструктаже заступающих нарядов от сотрудников ОНК МО МВД России «Кинешемский» была получена информация о том, что в районе микрорайона «

<

данные изъяты>»

<

адрес> могут находиться «закладки» с наркотическими веществами в виде оборудованных тайников. В ходе патрулирования вышеуказанного района около 03 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ими был замечен парень, который что-то искал возле угла металлического ограждения, при этом он периодически смотрел в телефон и по сторонам. Они стали наблюдать за данным парнем и в один из моментов увидели, что он что-то поднял, как бы с земли, после чего убрал то, что нашёл в левый карман своих спортивных штанов и быстрым шагом пошёл через овраг в лесополосу, двигаясь в сторону 

<

адрес>. Действия этого парня вызвали у них подозрения, поскольку подобные действия схожи с действиями лиц, осуществляющих поиски тайников с наркотическими веществами. Понаблюдав за данным парнем, в 03 часа 30 минут возле 

<

адрес> они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент данный парень стал сильно нервничать и пытался достать из левого кармана своих спортивных трико то, что до этого подобрал возле угла металлического ограждения, чтобы выбросить. Подозревая, что данный парень подобрал закладку со свёртком или чем-то подобным с наркотическим средством, его действия были ими пресечены, на что тот попытался оказать сопротивление, пытался вырваться от них, размахивая руками. В данной связи в отношении данного парня была применена физическая сила, а, в частности, приём задержания «загиб руки за спину» с последующим его переводом и удержанием на земле. Поскольку данный парень продолжать пытаться оказывать активное сопротивление, к нему были применены наручники. На вопрос о том, что он подобрал возле угла металлического ограждения и что спрятал в свой левый карман спортивных трико, парень пояснил, что это свёрток с наркотическим средством «соль», которое он приобрёл через Интернет для личного потребления. Далее о данном факте ими было доложено оперативному дежурному МО МВД России «Кинешемский», по указанию которого задержанный ими парень был доставлен в ОНК МО МВД России «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес> для проведения его личного досмотра. Перед доставлением была установлена личность задержанного ими парня. Им оказался ФИО1 (т.1, л.д.74-76, 77-79).

Из протокола личного досмотра и фототаблицы к нему (т.1, л.д.14-17), показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 (т.1, л.д.61-63, 64-66), данных ими в ходе следствия и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при проведении личного досмотра ФИО1, которые все четверо дали показания, аналогичные сведениям, изложенным в указанном протоколе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 45 минут по 05 часов 00 минут с участием ФИО8, ФИО9 в служебном кабинете здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, оперативный сотрудник ФИО5 провёл личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО5 предложил ФИО1 указать на места в его одежде, где хранятся запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. ФИО1 заявил, что в левом кармане его трико находится наркотическое средство «соль». В ходе досмотра ФИО1 в левом кармане его спортивных трико был обнаружен свёрток, состоящий из фрагмента изоленты, 

<

данные изъяты> и пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом. В правом кармане спортивных трико ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра сотового телефона в нём были обнаружены фотографии, на которых было изображено место закладки (тайника) наркотического средств с указанием географических координат N 570 44I 60II E 420 14I 53II. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном у него свёртке находится наркотическое средство «соль», которое предназначалось для личного потребления. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 свёрток был упакован надлежащим образом в бумажный конверт. По результатам досмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух всем присутствующим, замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило, после чего все участвующие в досмотре лица, в том числе и ФИО1, поставили в протоколе свои подписи.

Из сопроводительного письма, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, выписки из рапорта осведомителя и рапорта, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кинешемский» имелась информация оперативного характера о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и намеревается приобрести наркотические средства в ближайшее время через «закладку» (т.1, л.д.8, 9, 10, 24, 25). 

Опечатанный бумажный конверт, в котором находился свёрток, состоящий из фрагмента изоленты и 

<

данные изъяты>, в котором находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе его личного досмотра, направлялся для проведения химической экспертизы. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков, массой 1,11 грамма, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон. N - метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) (т.1, л.д.30-32). 

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» от ФИО6 поступило сообщение о задержании в 03 часа 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, у которого имеется в левом кармане спортивных трико свёрток, предположительно с наркотическим средством (т.1, л.д.12).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты, установлено состояние его опьянения (т.1, л.д.26).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов следует, что после проведения химической экспертизы свёрток, состоящий из фрагмента изоленты и 

<

данные изъяты>, в котором находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе его личного досмотра, направлявшиеся для проведения химической экспертизы, были изъяты у свидетеля ФИО5, а затем осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.42-47, 48-52, 53-54). 

Из показаний свидетеля ФИО11 (до заключения брака ФИО12) следует, что она проживает с ФИО1 и её малолетней дочерью ФИО10. Примерно в 03-04 часа ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО1 дома не было. После этого она стала звонить ФИО1 на его сотовый телефон, но дозвониться ей до него удалось только около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора ФИО1 ей сказал, что он сейчас находится в полиции. Когда ФИО1 пришёл домой, то рассказал ей, что ему захотелось попробовать наркотическое средство, в этих целях он приобрёл его.

Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд находит совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для подтверждения вины подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

При вынесении приговора для обоснования вины подсудимого суд использует в качестве допустимого доказательства его заявление о явке с повинной, поскольку добровольность обращения подсудимого с заявлением о явке с повинной, не вызывает у суда сомнений, так как при проведении следственных действий с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной, и в присутствии защитника дал показания, аналогичные по своему содержанию сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, пояснив также о добровольности обращения с заявлением о явке с повинной. С заявлением о явке с повинной подсудимый обратился до возбуждения уголовного дела и фактически ещё при его задержании сотрудниками полиции и последующем его личном досмотре, когда осуществлялись действия по принудительному изъятию у него наркотического средства, затем, по сути, было оформлено письменное заявление ФИО1 о явке с повинной. При задержании сотрудниками полиции и личном досмотре, взятии у него явки с повинной, когда ещё все обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, необходимые для возбуждения уголовного дела, только устанавливались и выяснялись сотрудниками правоохранительных органов, подсудимый ФИО1 сообщил сведения до этого достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, касающиеся незаконного приобретения им наркотического средства, то есть способа и обстоятельств его приобретения. В том числе и эти действия подсудимого, которые оказали помощь в раскрытии и расследовании преступления, затем привели к возбуждению в отношении него уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 признал факт приобретения наркотического средства, незаконность своих действий, вид и размер наркотического средства, незаконного приобретённого им. Подсудимый ФИО1, признавая фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, в их подтверждение при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах и при проведении проверки показаний на месте в ходе следствия сообщил о том, как, когда, где и каким образом он приобрёл для личного употребления наркотическое средство, где наркотическое средство находилось при нём ДД.ММ.ГГГГ на то время, когда его задержали сотрудники полиции, и затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил при нём наркотическое средство.

Кроме признательных показаний подсудимого, сведений, изложенных в протоколе его явки с повинной, его вина подтверждается показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства при проведении его личного досмотра, экспертным заключением, данными, отраженными в протоколах следственных действий, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершённого преступления, способе и обстоятельствах его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого и протокол его явки с повинной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый стабильно признает факт совершения преступления, у всех свидетелей, отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, приведённые в обоснование виновности подсудимого доказательства, полностью и достаточно подтверждают факт совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора. 

В силу п.3 ст.48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из представленных доказательств следует, что в распоряжении сотрудников органа внутренних дел до принятия ими мер к задержанию ФИО1, имелась информация о том, что ФИО1 намерен приобрести наркотическое средство, поэтому стали предприниматься меры к тому, чтобы обнаружить ФИО1 в месте предполагаемого нахождения тайника с наркотическим средством. В момент приобретения наркотического средства и изъятия его из тайника он был обнаружен сотрудниками полиции, при этом совершал действия, свидетельствующие для сотрудников полиции о том, что ФИО1 изъял из тайника наркотическое средство, поэтому они его в конечном итоге и задержали с целью пресечения его незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и изъятия у него таковых при его личном досмотре. При задержании ФИО1 попытался избавиться от свёртка с наркотическим средством, что увидели сотрудники полиции, которые подошли к нему. Данные обстоятельства в совокупности давали сотрудникам органа внутренних дел достаточные основания полагать, что ФИО1 совершено незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем суд признаёт законным факт проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия при этом у него наркотического средства.

Суд считает доказанным факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере. Подсудимый ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился со сбытчиком наркотического средства о приобретении у него через тайник наркотического средства в обмен на определенную денежную сумму в размере 2000 рублей, осуществил сбытчику оплату безналичным путём приобретаемого наркотического средства и узнал у него место нахождения тайника, в котором будет находиться наркотическое средство, получив описание этого места и его координаты, также используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут прибыл к месту нахождения тайника, и в тайнике, располагавшемся возле угла металлического ограждения у 

<

адрес> в соответствии с координатами N 570 44I 60II E 420 14I 53II обнаружил свёрток с наркотическим средством, которые изъял из тайника и забрал себе, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, тот есть вещество в виде порошка и комков, массой 1,11 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N - метилэфедрон. N - метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку, хотя подсудимый и обратился с заявлением о явке с повинной, что начал делать сразу после его задержания сотрудниками полиции, однако, изъятие наркотического средства произошло в результате действий сотрудников правоохранительных органов в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие, это изъятие было осуществлено сотрудниками полиции после задержания ФИО1 по подозрению в совершении незаконных действий с наркотическим средством, при его личном досмотре, подсудимый добровольно наркотическое средство не выдавал. Напротив, как следует из исследованных доказательств, сначала после того, как к нему подошли сотрудники полиции у 

<

адрес>, понимая, что у него не имеется реальной возможности владеть наркотическим средством, пытался избавиться от находившегося у него свёртка с наркотическим средством, чтобы избежать ответственности за содеянное, не совершая при этом по своей воле никаких действий к тому, чтобы выдать наркотическое средство. 

Принадлежность вещества, явившегося предметом преступления, к наркотическому средству и его размер установлены экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в действующей редакции) масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 1 грамм и не превышающая 200 грамм, составляет крупный размер. Следовательно, масса наркотического средства, являвшегося предметом преступных действий подсудимого (1,11 грамма), образует крупный размер этого наркотического средства.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в действующей редакции), согласно положениям которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органов власти является незаконным.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиками. Соответственно, для осуждения лица за незаконное хранение наркотического средства должны быть установлены и изложены в предъявленном ему обвинении обстоятельства, относящиеся к хранению, включая временной промежуток.

Действия по незаконному хранению наркотического средства могут начаться только после его незаконного приобретения.

В предъявленном подсудимому обвинении указано, что он завершил действия по незаконному приобретению наркотического средства не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает незаконное приобретение им наркотического средства и в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обвинении подсудимого не отражено, во сколько именно он был задержан сотрудниками полиции после незаконного приобретения им наркотического средства. Исследованные доказательства свидетельствуют, что при задержании сотрудниками полиции подсудимый пытался избавиться от находившегося у него свёртка с наркотическим средством, что ему не дали сделать сотрудники полиции, считавшие, что у него находится наркотическое средство, незаконно приобретённое им, и производившие его задержание, которые при задержании применили к нему физическую силу и наручники, после чего принудительно доставили его для проведения его личного досмотра, который начался в 4 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим очевидно, что в момент задержания и после него подсудимый не имел реальной возможности по своей воле владеть и распоряжаться наркотическим средством, а, следовательно, нахождение при нём наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции до начала проведения его личного досмотра не может быть расценено незаконным хранением им самим наркотического средства. В обвинении подсудимого указано начало проведения личного досмотра подсудимого, а не его задержания сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, производивших задержание подсудимого возле 

<

адрес> после окончания им действий по незаконному приобретению им наркотического средства, следует, что они подошли к нему, после чего задержали его в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, это же следует и из сообщения ФИО6 в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский». Следовательно, соотнося фактические обстоятельства предъявленного обвинения с обстоятельствами, следующими из исследованных доказательств, следует заключить, что в обвинении подсудимого не указан временной промежуток незаконного хранения им наркотического средства после его незаконного приобретения и фактические обстоятельства предъявленного обвинения не исключают, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как незаконно приобрёл наркотическое средство, когда не имел реальной возможности им распоряжаться. При данных обстоятельствах осуждение подсудимого за незаконное хранение наркотического средства невозможно.

Кроме того, исследованные доказательства свидетельствуют, что сотрудниками полиции осуществлялись целенаправленные мероприятия, направленные на обнаружение ФИО1 в месте предполагаемого нахождения тайника с наркотическим средством. В момент приобретения наркотического средства и изъятия его из тайника он был обнаружен сотрудниками полиции, которые сразу заподозрили его в незаконном приобретении наркотического средства и имели реальную возможность задержать его сразу на месте нахождения тайника, что по непонятным причинам не сделали, но, тем не менее, не упуская его из вида, по сути, контролировали все его дальнейшие действия до момента задержания. То есть в данной ситуации все действия подсудимого, которые он совершил с наркотическим средством после его незаконного приобретения, не могут быть расценены незаконным хранением наркотического средства по причине отсутствия у него реальной возможности распорядиться по своему усмотрению тем наркотическим средством, которое у него и было изъято при его личном досмотре.

Поэтому суд исключает из объёма обвинения подсудимого квалифицирующий признак объективной стороны состава преступления - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и вносит соответствующие этому исключению изменения в фактические обстоятельства обвинения. 

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

В ходе следствия ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено, поэтому в лечении по данному поводу он не нуждается (т.1, л.д.193-196). С учётом исследования материалов уголовного дела, тех обстоятельств, что ФИО1 вёл себя осмысленно и адекватно, сообщил сведения и дал показания, соответствующие другим доказательствам, на учёте у психиатра не состоит, странностей и неадекватного поведения с его стороны окружающими лицами замечено не было, он работает, имеет семью, ранее полностью отбыл наказание в виде лишениям свободы, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, хотя добровольно наркотическое средство не сдавал, однако после того как оно было у него принудительно обнаружено и изъято, обратился с заявлением о явке с повинной о совершённом им преступлении, при обращении с заявлением о явке с повинной сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые касаются способа и обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства, такие же сведения о совершении преступления подсудимый сообщил при проведении следственных действий. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт и учитывает ему при назначении наказания за совершённое преступление:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку исследованные доказательства подтверждают, что подсудимый имеет семью, воспитывает и содержит малолетнего ребёнка своей жены, которому он не приходится родным отцом;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него на фактическом иждивении не работающей жены, нуждающейся в его помощи, в том числе материальной;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется, 

<

данные изъяты>, какими-либо другими серьезными хроническими заболеваниями он не страдает и проблем со здоровьем не испытывает, что следует из доказательств, в которых содержатся сведения о его личности и его показаний в судебном заседании о своей личности.

Подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы создал семью, устроился работать, проживает со своей женой и её малолетним ребёнком, которые нуждаются в его помощи и заботе, поскольку он их фактически содержит. Жена подсудимого сама не работает, получает доход только в виде пособия на ребёнка, и деньги, которые зарабатывает подсудимый, являются основным источником дохода для членов его семьи. В характеристике, данной ФИО1 участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.181), отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, на учётах в полиции он не состоит. По последнему месту отбывания наказания ФИО1 дана характеристика, в которой отмечено, что он за время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, к труду относился удовлетворительно, равно как и к проводимой с ним воспитательной работе, имел за время отбывания наказания не устойчивое поведение (т.1, л.д.166). Свидетель ФИО11 (до заключения брака ФИО12) положительно охарактеризовала подсудимого как хорошего семьянина, заботливого мужа и отца, помощь которого ей остро необходима. В материалах уголовного дела есть сведения о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (т.1, л.д.182). На учётах у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1, л.д.167, 168).

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, он имеет судимость по приговору Макарьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленного особо тяжкого преступления (т.1, л.д.104-107, 110-126), реально отбывал наказание в виде лишения свободы по указанному приговору. Тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, он совершил при наличии указанной судимости, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, с учётом того, что он совершил преступление чуть более чем через год после освобождения из мест лишения свободы, где в целом не проявлял поведения, свидетельствующего о его стремлении к исправлению, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, имеет судимость за несколько тяжких преступлений и особо тяжкое преступление, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость ФИО1, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО1 и его опасности для общества, его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство за совершение преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство за совершение преступления, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к преступлению совершённому им.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как с учётом данных, свидетельствующих о его преступных наклонностях, следует признать, что его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, кроме того, тяжкое преступление он совершил не впервые.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у ФИО1 в настоящий момент достаточных материальных средств и ликвидного имущества, за счёт которых может быть осуществлено взыскание, наличие у него нуждающихся в его материальной помощи жены и малолетнего ребёнка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, его склонность к совершению противоправных действий, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого содержится вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон массой 1,1 грамма, фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета, цилиндрический предмет серебристого цвета, обладающий 

<

данные изъяты> свойствами, которые хранятся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ следственного управления СК России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>. Данные вещественные доказательства в соответствии с пунктами 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Поскольку ФИО1 на данный момент денег и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, у него на иждивении находятся жена и малолетний ребёнок, которых он содержит и которые нуждаются в его помощи, по причине имущественной несостоятельности ФИО1 и интересов лиц, находящихся у него на иждивении, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой, внутри которого содержится вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон массой 1,1 грамма, фрагмент клейкой полимерной ленты черного цвета, цилиндрический предмет серебристого цвета, обладающий 

<

данные изъяты> свойствами, которые хранятся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ следственного управления СК России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.