УИД 16RS0№-93

Дело № (2-859/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 необоснованно полученные им от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 854 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заключила договор подряда № с ФИО2 на проведение внутренних отделочных работ в вышеуказанной квартире. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. В счет выполнения будущих работ ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 220 000 рублей. Свои обязательства по договору ФИО2 не выполнил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался провести внутренние отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить стоимость произведенных работ.

Согласно условиям договора предоплата составила 50 000 рублей. Работы должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков сдачи выполненных работ по договору, подрядчик или заказчик уплачивает пеню в размере 0,001% от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи. Работы должны быть сданы по акту приема-передачи.

Стоимость демонтажных и монтажных работ определена сметой. В иске указано, что стоимость работ составила 256 854 рубля.

Распиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил по 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию и просила вернуть полученные денежные средства в общей сумме 220 000 рублей.

Из видеозаписи следует, что в квартире монтажные работы не закончены.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на то, что представленные истцом сведения об объеме и стоимости выполненных работ не соответствуют действительному положению вещей. Выразил мнение о намерении проведения судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В ходе судебных заседаний с участием как истца, так и ответчика, судом неоднократно были определены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а также разъяснялось, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, последствия непредставления доказательств, в том числе разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств, вместе с тем, выразив мнение о намерении проведения судебной экспертизы, будучи предупрежденной о необходимости произведения оплаты стоимости производства судебной экспертизы и о последствиях отсутствия соответствующей оплаты, а также будучи надлежащим образом извещенной о судебных заседаниях, сторона ответчика перестала являться в судебные заседания, оплату за производство судебной экспертизы не обеспечила, что, в свою очередь, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, расценивается судом как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

При данных обстоятельствах протокольным определением в удовлетворении заявленного ранее ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы было отказано.

Более того, с момента отмены ранее имевшегося по настоящему делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с заявленными истцом требованиями не представлено.

Таким образом, ответчик доказательства надлежащего исполнения со своей стороны обязательства суду не представил, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ. С учетом изложенного, в отсутствие опровержения представленных истцом доказательств и заявленных требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 220 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки от суммы 256 854 рублей. При расчете суммы неустойки истец определил ее размер равным 3% на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», продолжительность нарушения – 151 день.

Однако представленным истцом договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ по договору, подрядчик или заказчик уплачивает пеню в размере 0,001% от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи.

256 854 рубля * 0,001% * 151 день = 38 784 рубля 95 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, нормы Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению в связи с отсутствием доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб., неустойку за неисполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 784 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров