Дело № 1-215/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово

г.о.г. Нижний Новгород 25 августа 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены), судимого:

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания (дата обезличена), 

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, (дата обезличена) освобожден по отбытию наказания, (дата обезличена) решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах. 

Согласно решению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, проживающего с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), стоящего с (дата обезличена) по (дата обезличена) на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Кстовский», стоящего с (дата обезличена) по настоящее время на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Балахнинский» был установлен административный надзор на срок 8 лет (срок окончания (дата обезличена)) с административными ограничениями, а именно: запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

К тому же, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: явка на регистрацию в ОВД три раза в месяц.

Однако, ФИО2, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными частью 2 статьи 9, статьями 10 и 11 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена) умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- (дата обезличена) около 23 часов 45 минут ФИО2, как лицо, которому установлен административный надзор, не выполнил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, выразившиеся в пребывании вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов следующих суток. На основании постановления по делу об административном правонарушении начальника Отдела МВД России «Кстовский» ФИО4 от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

- (дата обезличена) в 23 часа 20 минут ФИО2, как лицо, которому установлен административный надзор, не выполнил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, выразившиеся в пребывании вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов следующих суток. На основании постановления от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5, вступившего в законную силу (дата обезличена), подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- (дата обезличена) в 23 часа 50 минут ФИО2, находился в общественном месте в общем коридоре (адрес обезличен), действуя из хулиганских побуждений, стучал рукояткой ножа по дверям квартир и комнат соседей указанного жилого дома, пинал двери их квартир ногами, при этом выражался грубой нецензурной бранью, при этом нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, и постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю. от (дата обезличена), вступившему в законную силу 22 апреля 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. 

Таким образом, ФИО2, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с административными ограничениями, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными частью 2 статьи 9, статьями 10 и 11 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, неоднократно не соблюдал их, и был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью, с квалификацией действий и с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, вину признает, в содеянном раскаивается и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан. 

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО2. признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, состояние его здоровья, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей 2017, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не располагает. 

Какое-либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 в материалах дела не усматривается. 

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: на учете нарколога не состоит (т.1 л.д. 239), состоит под наблюдением у психиатра (т.1 л.д. 237), работает не официально, по месту отбытия наказания и участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по (адрес обезличен) характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 157, 241), страдает хроническими заболеваниями, ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д. 235), привлекался к административной ответственности (т.1 л.дл. 230). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 (данные обезличены)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Исходя из данного заключения судебно-медицинской экспертизы и учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ невозможно.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и ареста, т.к. оснований к их применению суд не находит.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, полагая, что подсудимый еще может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

Срок наказания ФИО2 определяется судом с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов