Дело № 2а-843/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

При ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 23.11.2023 по 13.03.2024, выразившееся в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет неперечисления денежных средств, удержанных из дохода должника; непроведении проверки имущественного положения должника по мету его жительства; непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность по принятию мер принудительного исполнения, а именно – направить постановления об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания), составление акта ареста имущества); направить запросы с целью получения сведений о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного документа №У-0000906757-0, выданного 13.11.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, было возбуждено исполнительное производство №192978/23/69039-ип в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Должник достиг пенсионного возраста, постановление об удержании из пенсии должника было вынесено, однако, по состоянию на 13.03.2024 г., денежные средства взыскателю не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершения необходимых исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО3 в отделении на исполнении находится исполнительное производство №192978/23/69039-ип, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000906757 от 13.11.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга - 89725,80 руб., проценты - 10432,44 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1485 руб., срок, за который производится взыскание: с 10.07.2023 по 07.11.2023. Итого по исполнительной надписи взыскано - 101643,24 руб.; взыскано по тарифу 1000 руб.; уплачено за услуги правового и технического характера - 485 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия: по данным органов ЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени не поступило. По сведениям адресной службы должник был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по смерти. Согласно записи акта о смерти от 04.10.2023, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что у должника имеются счета в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Денежные средства с данных счетов не поступали.

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным ПФР страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) отсутствует. Направить запросы о получении сведений о доходах в ПФР и ФНС не преставилось возможным. Постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.

Поскольку смерть ФИО3 наступила задолго до вынесения исполнительного документа, данное обстоятельство исключило возможность совершения процессуальных действий, в установленный ст.128 ГПК РФ срок.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем в Пролетарский районный суд г.Твери направлено заявление о прекращении исполнительного производства, а исполнительное производство приостановлено.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых изложил те же факты, что и судебный пристав – исполнитель. Полагает доводы административного истца о бездействии пристава безосновательными. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». 

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления нет. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 извещался о судебном разбирательстве в установленном законом порядке, однако, из материалов дела усматривается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №192978/23/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №192978/23/69039-ип от 23.11.2023 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0000906757, выданной 13.11.2023 г., с предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101643 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в Пенсионный фонд России, УФНС, ГИБДД, ЗАГС, банки. 

По результатам запросов было установлено, что у должника имеются счета в банке. Судебным приставом-исполнителем 23.11.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. 

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, установить факт проживания должника не представилось возможным, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Из органов ЗАГС поступила информация о том, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 01.12.2023 г. исполнительное производство было приостановлено, согласно п. 1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в силу п.6 ст.45 указанного Федерального закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку на дату совершения нотариусом исполнительной надписи должник ФИО3 являлся умершим, это исключало возможность вынесения какого – либо акта о взыскании с него задолженности. 

12.03.2024 судебный пристав-исполнитель обратился в Пролетарский районный суд г.Твери с заявлением о прекращении исполнительного производства №192978/23/69039-ИП в связи со смертью должника. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, с учетом изложенного выше, оснований для совершения исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении, в период с момента получения сведений о смерти должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями самостоятельно прекратить исполнительное производство без вынесения соответствующего судебного акта в случае смерти должника. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав административного истца не нарушает и не противоречит требованиям законодательства, исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.