Дело № 2а-587/17 _______________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 07 ноября 2017 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество, указав, что административный ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик ФИО1 обязанность по уплате налога за 2013 и 2014 годы не выполнила, сумму недоимки, указанную в требовании № 18131 от 05.11.2015, не погасила, в связи с чем административным истцом мировому судье 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за указанный период.

29.07.2016 судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен, однако 04.08.2016 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от административного ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество в размере 17 682,29 рублей с учетом пени.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что предусмотренный НК РФ срок для обращения с настоящим иском пропущен по уважительной причине, поскольку определение об отмене судебного приказа получено им только 27.02.2017. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт–Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната).

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в спорный период являлась собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Административным истцом административному ответчику был начислен налог на данное имущество за 2013-2014 годы в общей сумме 17 551,96 рублей, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства налогоплательщику было направлено налоговое уведомление 1434060 от 12.06.2015 с указанием срока уплаты налога до 01.10.2015, а затем налоговое требование № 18131 от 05.11.2015 года с указанием срока уплаты недоимки до 26.01.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик ФИО1 недоимку по налогу в сумме, указанной в требовании, не уплатила.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество с ФИО1 был вынесен мировым судьей 29.07.2016. 

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество отменен мировым судьей 04.08.2016 в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23.08.2017 по почте, что следует из штампа на конверте.

Одновременно административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска со ссылкой на невозможность подачи административного искового заявления в срок, установленный ст. 48 НК РФ, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа получено административным истцом лишь 27.02.2017.

Данные доводы административного истца опровергаются материалами дела, из которых следует, что 08.08.2017 в адрес ИФНС № 17 по МО направлено определение мирового судьи по делу №2а-309/17 и получено адресатом 22.08.2017, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправленной почтовой корреспонденции. 

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд административным истцом не приведено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что административный истец утратил в данном случае право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, так как административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013–2014 годы. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева