Дело № 2 – 470/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

при секретаре Оржеховской М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района к ФИО1 о признании реконструкции незаконной и понуждении застройщика привести помещения в первоначальное состояние встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «рабочий поселок Ванино» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании реконструкции незаконной и понуждении застройщика привести помещения в первоначальное состояние по тем основаниям, что застройщику ФИО1 было выдано разрешение на строительство № RU 27504101-261, которое впоследствии, в связи с выявленными фактами предоставления ФИО1 подложных документов (проектной документации), с целью оформления указанного разрешения на строительство (реконструкцию) подвального помещения № 37,39,40 в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Приморский бульвар поселка Ванино, с нарушением ею требований п. 6.2 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края было аннулировано на основании Постановления 27.03.2015 г. № 101 «Об аннулировании разрешения на строительство № RU 27504101-261 от 02.10.2014 года». Однако ФИО1 подвальное помещение фактически введено в эксплуатацию, без разрешения на ввод его в эксплуатацию и было передано в субаренду ИП ФИО2 На основании распоряжения администрации городского поселения от 07.04.2014 г. № 79-р был произведен комиссионный осмотр объекта, в ходе которого подтверждено использование подвального помещения в качестве магазинов промышленных товаров. До настоящего времени ФИО1 требования о приведении указанного помещения в первоначальное состояние, с предоставлением проектной документации на восстановление реконструированных помещений, не исполнено. Кроме того, ФИО5 в своем заявлении от 15.11.2013 г. № 4021/1-10 пояснил, что при реконструкции подвальных помещений работала бригада из Узбекистана, что позволяет также предположить на возможные нарушения строительных норм и правил. Таким образом, создается реальная опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме. Также устройство дверного проема в наружной несущей стене дома на уровне фундамента является уменьшением площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений.

Просили признать реконструкцию подвального помещения № 37,39,40 в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Приморский бульвар поселка Ванино – незаконной и обязать застройщика ФИО1 за счет собственных средств привести объект в первоначальное состояние, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО3 в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1, возражая против требований истца, заявила встречный иск о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, суду 07.07.2017 года пояснила, что 18.03.2013 года между ней и ООО «УК Факел» заключен договор аренды нежилого подвального помещения № 04 (нежилое помещение, общей площадью 158,2 кв.м., № 37,39,40).Указанное арендованное помещение расположено непосредственно под функциональным жилыми помещениями первого этажа дома № 7 по Приморскому бульвару п. Ванино Хабаровского края. Данное помещение арендовано для использования в целях организации торговли. 02.10.2014 года администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» было выдано разрешение на строительство № RU27504101-261 «Реконструкция нежилого помещения с устройством отдельного входа по Приморскому бульвару д. 7 в п. Ванино» (помещения 37,39,40), согласно которого, в срок до 02.02.2015г. (впоследствии срок был продлен до 25.02.2016 года) необходимо было провести реконструкцию объекта капитального строительства. Для получения указанных выше разрешений на строительство, по ее заказу в НК Проект были выполнен рабочий проект по реконструкции нежилого помещения с устройством отдельного входа по Приморскому бульвару д.7 в п Ванино ( помещения № 37,39,40). 27.03.2015 г. Главой Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края было принято постановление № 101 об аннулировании разрешения на строительство от 02.10.2014 № RU27504101-261 объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого подвального помещения с устройством отдельного входа по Приморскому бульвару д.7 в п. Ванино» (помещения № 37,39,40). В обосновании аннулирования разрешения было указанно о выявление фактов подложных документов (решения собственников). В связи с данными обстоятельствами она обратилась в организацию, имеющую лицензию на право проведения проектных работ и строительных экспертиз ООО «Востокрегиострой». Согласно акту технического обследования от 23.09.2013 г., проведенного ООО «Востокрегиострой», все несущие и ограждающие конструкции вновь образованного нежилого помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и действующим санитарным нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации». Выполненные изменения: проем в несущей стене со стороны главного фасада здания этого жилого дома, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Получено заключение «О соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента». Получено Заключение «О соответствии параметров построенного и реконструированного, объекта капитального строительства проектной документации (в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов). Заключен договор пожарной безопасности. Несмотря на выполненные действия, Администрация рабочего поселка Ванино Ванинского муниципального района ввод объекта в эксплуатацию не разрешает. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, полагала, что закон допускает возможность сохранения объектов в реконструированном виде, просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска – отказать. В судебное заседание 24.07.2017 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.08.2006 года по 06.12.2016 года. 

Как установлено в судебном заседании Администрацией городского поселения «рабочий поселок Ванино» ФИО1 02.10.2012г. было выдано разрешение на строительство № RU 27504101-261 «Реконструкция под магазин пром.товаров подвальных помещений № 37,39,40 в жилом доме №7 по ул. Приморский бульвар в п. Ванино».

Постановлением Главы администрации «рабочий поселок Ванино» от 27.03.2015 г. № 101 вышеуказанное разрешение на строительство – аннулировано, в связи с выявленными фактами предоставления ФИО1 подложных документов (Протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> проведенного в форме заочного голосования от 10.02.2013 г.), на застройщика ФИО1 возложена обязанность привести помещения в первоначальное состояние в срок до 01.06.2015 г. с предоставлением в администрацию городского поселения проектной документации на восстановление реконструированных конструкций помещений (л.д.22-23).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2015 г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о признании недействительным Постановления Главы администрации «рабочий поселок Ванино» от 27.03.2015 г. № 101 «Об аннулировании разрешения на строительство № RU 27504101-261 от 02.10.2014 г.» - отказано.

Распоряжением администрации городского поселения от 07.04.2015 г. № 79-р назначена комиссия по обследованию подвального помещения в жилом доме № 7 по Приморскому бульвару п. Ванино (л.д. 33).

Согласно Акта осмотра подвальных помещений № 37,39,40 в доме № 7 по Приморскому бульвару в п. Ванино от 10.04.2015 г., от 20.04.2015 года, установлено: ИП ФИО1 не исполняется Постановлением Главы администрации «рабочий поселок Ванино» от 27.03.2015 г. № 101, осуществляется эксплуатация подвального помещения № 37,39,40 в доме №7 по ул. Приморский бульвар в качестве магазина промышленных товаров без разрешения на ввод в эксплуатацию на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного 01.04.2015 г. между ФИО1 и ФИО4 (л.д.31-32, 34-36).

Согласно сообщения ООО «УК Факел» от 28.03.2017 г. № 136, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором помещений № 37,39,40 дома №7 по ул. Приморский бульвар в п. Ванино.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Выполненные ответчиком работы являются реконструкцией вышеуказанного многоквартирного дома. Указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения несущей стены дома (устройство дверного проема), то есть уменьшение размера общего имущества, а также изменение порядка пользования земельным участком, находящемся в общей долевой собственности (часть земельного участка ранее находившегося в свободном доступе, занята под оборудованием входной группы). 

Таким образом, поскольку произведенное ФИО1 обустройство отдельного выхода с занятием участка земли, относящегося к придомовой территории, затрагивает несущие конструкции дома, его архитектурный облик, ответчик обязана была получить на это разрешение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которым относится и администрация городского поселения «рабочий поселок Ванино», чего ею сделано не было.

Наличие акта технического обследования строительных конструкций реконструированного нежилого помещения от 23.09.2013г., проведенного ООО «Востокрегиострой», при допущенных ответчиком нарушениях не имеет правового значения.

Несмотря на то, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том понимании как это закреплено в положениях ст. 222 ГК РФ, возможность удовлетворения встречного иска исключается.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из части 2 статьи 51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм в их нормативном единстве с положениями части 1 статьи 11 и абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение в судебном порядке самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно исключительно в рамках предъявленного заинтересованным лицом иска о признании на него права собственности и, одновременно с этим, наличием доказательств тех обстоятельств, что единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1, заявив лишь о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, требования о признании права собственности на него в реконструированном виде не заявила и, не ссылаясь в его обоснование на наличие у нее разрешения на его реконструкцию либо принятие ею мер к получению в компетентном органе такого разрешения, доказательств, подтверждавших бы такое наличие либо совершение ею подобных действий, также, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представила, как и доказательств того, что она является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт нарушения прав собственников многоквартирного дома, является несостоятельной, поскольку реконструкция объекта произведена в отсутствие согласия всех правообладателей многоквартирного жилого дома, в том числе и администрации п. Ванино, что само по себе указывает на неправомерность действий ФИО1

С учетом изложенного, суд находит исковые требованияАдминистрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального районазаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не обоснованным, поскольку работы по реконструкции подвального помещения многоквартирного дома проведены ФИО1 с нарушением градостроительного и жилищного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района к ФИО1 о признании реконструкции незаконной и понуждении застройщика привести помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать реконструкцию подвальных помещений № 37,39,40 в жилом доме № 7 по улице Приморский бульвар поселка Ванино Хабаровского края – незаконной и обязать ФИО1 за счет собственных средств привести реконструированную часть жилого дома в первоначальное состояние, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края со дня изготовления его судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.