Дело № 2-3808/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором пенсионного займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] кооператив выдал ФИО1 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 61 000 рублей на срок 24 месяца, с установленными процентами за пользование займом в размере 17% годовых. В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 1.12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п. 1.12.3 кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по займу и процентам длительностью более одного месяца. Последний платеж заемщик произвел [ДД.ММ.ГГГГ], более платежей не поступало. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 52 977,24 рублей, проценты за пользование займом – 2 911,57 рублей, членский взнос – 6 405 рублей и пени за просрочку платежа – 2 521,13 рублей, а всего – 64 814,94 рублей.

Истец – представитель Кредитного потребительского кооператива «Н» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила. 

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 807 ГК РФ (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа № НИ 4006 (пенсионный), в соответствии с которым кооператив передает пайщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик обязуется оплатить кооперативу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором [ ... ]

По условиям договора сумма займа составила 61 000 рублей, срок действия договора – с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (24 месяца), процентная ставка за пользование займом – 17% годовых. 

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № [Номер], по условиям которого пайщик обязуется уплатить членский взнос на покрытие хозяйственных расходов кооператива в размере 13 420 рублей: 6 100 рублей – при подписании настоящего соглашения и получении займа по договору займа; 7 320 рублей – уплачивается ежемесячно, начиная со следующего месяца равными долями в соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа [ ... ]

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены копии расходного кассового ордера от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 28 697,30 рублей [ ... ] платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 32 302,70 рублей [ ... ] а всего в сумме 61 000 рублей.

По условиям договора займа заемщик взял на себя обязательство возвратить заем в рассрочку до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. 

Согласно п. 12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа. 

На основании п. 12.3 Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа, и образовании задолженности по займу и процентам длительностью более одного месяца.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. Как следует из искового заявления, последний платеж был внесен [ДД.ММ.ГГГГ]. Доказательств обратного в суд не представлено. 

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:

- сумма долга по договору займа – 52 977,24 рублей;

- проценты за пользование займом – 2 911,57 рублей;

- членский взнос на хозяйственные расходы кооператива – 6 405 рублей;

- пени на просроченную задолженность - 2 521,13 рублей, а всего 64 814,94 рублей [ ... ]

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № [Номер] (пенсионный). 

В письменных возражениях ответчик просит признать неустойку, заявленную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизить ее размер до разумных пределов, указывая на то, что ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ]., однако истец длительное время не принимал мер к погашению долга, что способствовало ее увеличению, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также за просрочку уплаты кредита.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению. 

Возможность взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение договорных обязательств прямо предусмотрена ст. 330 ГК РФ и условиями договора, неустойка в данном случае является дополнительной мерой ответственности, поэтому начисление процентов в качестве платы за пользование займом не может освобождать Ответчика от начисления и оплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнения обязательств. 

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае размер неустойки должен быть снижен в связи с явной несоразмерностью начислений последствиям нарушенного обязательства, суд находит несостоятельными. 

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по отношению к общему размеру заемных денежных средств и процентов за пользование займом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени). Доказательств существования дополнительных обстоятельств, влекущих возможность снижения размера штрафных санкций, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика членский взнос в сумме 6 405 рублей.

Как установлено ранее, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № [Номер] [ ... ] по условиям которого пайщик обязуется уплатить членский взнос на покрытие хозяйственных расходов кооператива в размере 13 420 рублей: 6 100 рублей – при подписании настоящего соглашения и получении займа по договору займа; 7 320 рублей – уплачивается ежемесячно, начиная со следующего месяца равными долями в соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа [ ... ]

На основании ст. 1 федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действующей на момент заключения соглашения), членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В статье 14 указанного федерального закона определены основания прекращения членства в кредитном кооперативе.

Поскольку доказательств внесения всей суммы членского взноса ответчиком не представлено, членство в кооперативе не прекращено, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Н» подлежит взысканию членский взнос в сумме 6 405 рублей[ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 144,45 рублей [ ... ] 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Н» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Н» сумму долга по договору займа в размере 52 977,24 рублей, проценты за пользование займом – 2 911,57 рублей, членский взнос – 6 405 рублей, пени за просрочку платежа – 2 521,13 рублей, а всего – 64 814,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Н» расходы по оплате госпошлины в сумме 2144,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова