УИД 18RS0026-01-2023-000328-18

№1-66/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 июня 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Якимовой Л.И.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Суднева В.А. предъявившего удостоверение № и ордер № от 8 июня 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющий, имеющего среднее образование, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 октября 2022 года и не позднее чем 18 часов 10 минут 12 апреля 2023 года у ФИО1, находящегося по месту проживания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, являющегося взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, а так же взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, ФИО1 в период с 18 октября 2022 года до 18 часов 40 минут 12 апреля 2023 года, не имея на это специального разрешения, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - согласно которой установлены ограничения, на оборот гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, а так же ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» - согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, действуя умышленно, нарушая общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами, осознавая преступных характер своих действий, по месту своего жительства, а именно по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 88 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 211 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 226 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, массой 145 грамм пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

12 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками Отделения полиции «Селтинское» Межмуниципального отдела МВД России «Увинский», а так же сотрудниками Межрайонного отдела №6 Управления уголовного розыска МВД по Удмуртской Республике было обнаружено и изъято умышленно незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 88 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 211 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 226 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, массой 145 грамм.

Согласно справки об исследовании № от 17.04.2023 года представленные на исследование вещества (объекты №№ 1,2,3) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Представленное на исследование вещество (объект № 4) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила 88 г, 211г, 226г, 145г (объекты №№ 1,2,3,4 соответственно). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№ 1,2,3,4).

Согласно заключению эксперта № от 05.05.2023 года (объекты №№ 1-3) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом; вещество (объект № 4) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила: 87г, 210г, 225г, 144 г (объекты № 1-4). Метательные пороха могут применяться в качестве вышибных зарядов в различных рода устройствах. На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты № 1-4).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 октября 2022 года по 18 часов 40 минут 12 апреля 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 88 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 211 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 226 грамм; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, массой 145 грамм.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желал их наступления. 

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Так, 12 апреля 2023 года в вечернее время, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудниками полиции ему было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Перед проведением обыска ему и понятым были разъяснены права, после чего ему было предложено выдать боеприпасы и взрывчатые вещества. Он ответил сотрудникам полиции, что взрывчатых веществ у него нет. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску в его жилище, в ходе которого в сейфе, находящемся в одной из комнат были обнаружены три металлические банки с порохом и патроны 16 калибра. Кроме того, в шкафу, который расположен в спальной комнате, были обнаружены одна металлическая банка с порохом и патроны 16 калибра. Таким образом, в ходе обыска было обнаружено четыре металлические банки с порохом (дымным и бездымным) и 54 патрона 16 калибра. По окончании обыска протокол был оглашен, замечаний не поступило, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. По факту изъятых пороха и патронов пояснил, что примерно с 1985 года он являлся охотником, и стал владельцем охотничьего ружья марки ИЖ-12 калибр 16, получил разрешение на его хранение и ношение, которое продлевал в установленном порядке. За время когда являлся владельцем ружья он приобретал патроны к своему ружью и порох, которые хранил в сейфе, как это предусматривает закон. Весной 2022 года в отношении него состоялся суд за нарушение правил охоты, по суду его лишили права заниматься охотой на один год. По этой причине в апреле 2022 года он сдал свое ружье на временное хранение в ОП «Селинское», а имеющиеся порох и патроны оставил. Осенью 2022 года срок разрешения на ношение и хранение оружия и боеприпасов к нему истек, новое разрешение не получал. С того времени оставшиеся порох и патроны в полицию не сдал, а стал их хранить у себя дома без разрешения, так как планировал в будущем вновь получить разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему. Он самостоятельно снаряжал патроны 16 калибра для своего ружья, которые были изъяты. Для изготовления патронов использовал порох, который был изъят. Ему известно, что хранить порох без специального разрешения нельзя. Вину в незаконном хранении взрывчатых веществ (дымного и бездымного пороха) признал, в содеянном раскаялся. (л.д.76-77, 92-94)

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, в ходе которой находясь в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, указал на металлический сейф в комнате, а также на полку в спальной комнате, пояснив что хранил в указанных местах порох. (л.д.81-85)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Кроме того указал, что у него имеется ряд заболеваний. Его ежемесячный доход составляет около 13000 рублей в месяц. Указал, что добровольно в отдел полиции не являлся, объяснение им было дано после проведения обыска, поскольку после проведения обыска сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска. Так, 12.04.2023 года от начальника группы дознания ОП «Селтинское» ФИО8 по уголовному делу, по факту незаконного сбыта огнестрельного гладкоствольного ружья ФИО2, ему поступило поручение на производство обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает ФИО1, так как были основания полагать, что в его доме и надворных постройках могут находиться предметы, изъятые из гражданского оборота. Далее он совместно с сотрудниками уголовного розыска МРО № МВД по УР выехал по данному адресу с целью проведения обыска, перед этим он нашел двух понятых, которые также участвовали в ходе обыска. Перед началом проведения обыска он разъяснил участвующим в ходе обыска лицам права, объявил постановление о проведении обыска ФИО1 Перед тем как начать проводить обыск он предложил ФИО1 выдать предметы изъятые из гражданского оборота, а также иные предметы имеющие значение для уголовного дела добровольно, на что ФИО1 пояснил, что подобных предметов у него не имеется. После чего они стали проводить обыск в жилище ФИО1 где в сейфе было обнаружено и изъято три металлические банки, в каждой из которых было сыпучее вещество, похожее на порох, а также патроны в количестве 37 штук. Далее в ходе обыск, в спальной комнате на полке была обнаружена металлическая банка с этикеткой «Сокол порох бездымный» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, а также на полке были обнаружены патроны в количестве 17 штук. ФИО1 пояснил, что патроны и порох у него остались, после того как он сдал ружье в октябре 2022 года, после того как у него аннулировали разрешение на хранение оружия по постановлению Мирового суда 

<

адрес>. Ранее до этого решения он был действующим охотником. Пояснил, что порох и патроны не сдал, так как в последующем планировал получить новое разрешение на хранения оружия. (л.д.58-59)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает начальником Можгинского межрайонного ОЛРР Управления Росгвардии по УР. Согласно модуля СЦУО Росгвардии, ФИО1 ранее имел в собственности огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели ИЖ-12, кал.16, № А-27600, на основании разрешения на хранение и ношение серии РОХа №0024479024, выданного 29.10.2021 года Можгинским межрайонным ОЛРР Управления Росгвардии по УР сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В начале октября 2022 года в их адрес от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики поступило уведомление об аннулировании охотничьего билета серии 18 № ФИО1, на основании чего внесены в государственный охотохозяйственный реестр от 14 сентября 2022 года. В связи с этим 17 октября 2022 года, им было утверждено, вынесенное инспектором ФИО9 заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и оружия самообороны в отношении ФИО1 а именно руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г было аннулировано разрешение на право хранение и ношения оружия серии РОХа № сроком действия с 29.10.2021 года до 29.10.2026 года, в связи с возникновением предусмотренных Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Кроме того к уведомлению от Министерства природных ресурсов было приложено решение Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 27 июня 2022 года о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. После вынесения данного заключения ФИО1 был предупрежден о принятом решении, а после он добровольно сдал свое охотничье ружье в дежурную часть ОП «Селтинское», о чем они также были уведомлены сотрудниками полиции. Гражданин, в отношении которого аннулирован охотничий билет лишается права на хранение и ношение оружия, патронов и взрывчатых веществ, а также аннулируется его разрешение на хранение и ношение оружия, патронов и взрывчатых веществ. (л.д.60-61)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 12.04.2023 года он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>. Он согласился и прошел с Свидетель №1 к дому ФИО1, где у дома были другие сотрудники полиции и еще был Свидетель №4 – второй понятой. Им были разъяснены права, после чего ФИО1, зачитали постановление на обыск в его доме, разъяснили ему его права, предложили ему выдать запрещенные предметы, вещества изъятые из гражданского оборота, оружие и взрывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что у него подобных предметов не имеется. Далее они прошли в дом ФИО1, где слева от входа в дом у него расположена комната, где имеется металлический сейф, в котором сотрудники полиции нашли три металлические банки с сыпучим веществом в каждой банке, похожим на порох, а так же патроны 16 калибра в количестве 37 штук. После этого в спальной комнате сотрудники полиции на полке нашли еще одну металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох, а в шкафу напротив нашли еще патроны 16 калибра в количестве 17 штук. После этого сотрудники упаковали 4 металлические банки с сыпучим веществом в один пакет, а 54 патрона в другой пакет. После окончания обыска все участники ознакомились с протоколом обыска, расписались в нем. По факту обнаружения пороха и патронов у ФИО1, он пояснял, что это порох и он принадлежит ему как и патроны, которые он приобрел, когда был охотником. Когда сдал ружье, забыл сдать порох и патроны. (л.д.65-66) 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 12.04.2023 года около 18 часов, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1, который проживает по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, на что он согласился и прошел с сотрудником полиции к дому ФИО1. После него подошел Свидетель №3, который также был приглашен в качестве понятого, после чего им разъяснили права. Сотрудник полиции позвал ФИО1, которому зачитали постановление на обыск в его доме, разъяснили ему его права, а так же предложили выдать запрещенные предметы, вещества изъятые из гражданского оборота, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него подобных предметов не имеется. Далее они прошли в дом ФИО1, где слева от входа в дом у него расположена комната, где слева от входа у дальней стены на полу стоял металлический сейф, при обследовании которого сотрудники полиции нашли 3 металлические банки с сыпучим веществом, похожим на порох, а также обнаружили патроны 16 калибра в количестве 37 штук. В спальной комнате на полке обнаружили еще одну металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох, а в шкафу напротив полки нашли патроны 16 калибра в количестве 17 штук. После этого сотрудники полиции упаковали 4 металлические банки с сыпучим веществом в один пакет, а 54 патрона в другой пакет. После окончания обыска все участники ознакомились с протоколом обыска, расписались в нем. По факту обнаружения металлических банок с сыпучим веществом и патронов, ФИО1 пояснял, что сыпучее вещество, это порох и он принадлежит ему как и обнаруженные патроны, при этом патроны и порох приобрел, когда был охотником, но, когда сдал ружье, забыл сдать порох и патроны. (л.д.68-69)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что она знает ФИО1 около 3 лет. Он является пенсионером, проживает один, спиртным не злоупотребляет, при встрече всегда здоровается. Характеризует его с положительной стороны. (л.д. 130-131)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он знает ФИО1 около 3 лет. Он является пенсионером, спиртным не злоупотребляет, конфликтов с ним и жителями деревни не было. (л.д. 132-133)

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 12 апреля 2023 года, согласно которого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружено и изъято 54 охотничьих патрона 16 калибра и 4 металлические банки с веществом похожим на порох. (л.д.8);

-протокол обыска от 12 апреля 2023 года, проведенный с участием ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого обнаружены и изъяты 4 металлические банки с сыпучим веществом, похожим на порох, а также охотничьи патроны в количестве 54 штук 16 калибра. (л.д.15-17);

-справка об исследовании № от 17 апреля 2023 года, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты № 1-3) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом. Представленное на исследование вещество (объект № 4) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила 88г, 211г, 226г, 145г (объекты № 1-4). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты № 1-4). (л.д.20);

-заключение эксперта № от 21 апреля 2023 года, согласно которого поступившие на экспертизу патроны в количестве 54 штук являются охотничьими патронами 16 калибра, из них 32 патрона изготовлены промышленным способом, 22 патрона снаряжены самодельным способом. Охотничьи патроны 16 калибра предназначены для стрельбы из охотничьего, гладкоствольного оружия, ружей типа «Иж-18», «Иж-27», «Иж-43» и других моделей оружия аналогичного калибра. Отстрелянные в ходе проведения экспертизы патроны в количестве 8 штук для стрельбы пригодны. В ходе проведения экспертизы было отстреляно 8 патронов. (л.д.23-26); 

-заключение эксперта № от 5 мая 2023 года, согласно которого (объекты №№ 1-3) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным (нитроцеллюлозным) порохом; вещество (объект №4) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила: 87г, 210г, 225г, 144 г (объекты №). Метательные пороха могут применяться в качестве вышибных зарядов в различных рода устройствах. На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №), изъятые в ходе производства обыска жилища ФИО1 от 12.04.2023 года по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.40-44); 

-протокол осмотра предметов от 15 мая 2023 года, которым осмотрен сейф пакет №, в котором находятся: 1) металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой вещества на момент производства исследования 87 грамм; 2) металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой вещества на момент производства исследования 210 грамм; 3) металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой вещества на момент производства исследования 225 грамм; 4) металлическая банка с сыпучим веществом черного цвета, массой вещества на момент производства исследования 144 грамма, 46 охотничьих патронов и 8 гильз. (л.д.47-49);

-справка от 20 апреля 2023 года, согласно которой у ФИО1 ранее было зарегистрировано огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели ИЖ-12, кал.16, № А-27600, оружие сдано на временное хранение в КХО ОП «Селтинское» МО МВД России «Увинский» 18.10.2022 года, разрешение на право хранения и ношения оружия и патронов к нему аннулировано. (л.д. 100)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, указавших о причастности подсудимого к незаконному хранению взрывчатых веществ, которые были изъяты 12 апреля 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>; а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. В ходе судебного следствия установлено, что взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно по месту жительства, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» в тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы. 

Согласно заключения эксперта № от 5 мая 2023 года, (объекты №1-3) являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления — бездымным (нитроцеллюлозным) порохом; вещество (объект №4) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила: 87г, 210г, 225г, 144 г (объекты № 1-4). Метательные пороха могут применяться в качестве вышибных зарядов в различных рода устройствах. На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты № 1-4), изъятые в ходе производства обыска жилища ФИО1 от 12.04.2023 года по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.40-44).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действий, направленных на добровольную сдачу взрывчатых веществ, не предпринимал. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечаниям к ст. ст. 222, 222.1 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной сдачи взрывчатых веществ, поскольку они были изъяты сотрудниками полиции при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Указанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Материалы дела, отсутствие сведений о нахождении подсудимого 

<

данные изъяты> (л.д. 117, 119), поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

После проведения обыска, в ходе которого было изъято взрывчатое вещество, ФИО1 был опрошен, при этом сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Вместе с тем, достаточных оснований для признания протокола объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в этом случае учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания; в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления); состояние здоровья подсудимого (ввиду наличия хронических заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 125, 129), ранее не судим (л.д. 98), 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления, против общественной безопасности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в минимальном размере, которые наиболее соответствуют целям восстановления социальной справедливости, обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, сведения о его личности, согласно которых он в целом является социально благополучным гражданином, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему основное наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:(УИН ППУШ) – 18861823045001000473, получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Увинский», л/сч 

<

***>»), КПП 182101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 94639000, номер счета получателя платежа 40101810922020019001, наименование банка – отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа - штраф. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 46 патронов 16 калибра, 8 гильз от патронов 16 калибра, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 87 г, 210 г, 225 г; взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – дымный порох, массой 144 грамма – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.Г. Баюшева