РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.

с участием: 

истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/19 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит:

-признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

-снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

-взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности за электроэнергию в размере 33033,95 рублей в равных долях по 6606 рублей 79 копеек с каждого.

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 75 рублей.

- взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. После продажи дома ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течении 14 дней, однако до настоящего времени условия договора не выполнили. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Самараэнерго» взыскивала плату за электроэнергию исходя из количества зарегистрированных в доме лиц в сумме 33033,95 рублей, в связи, с чем считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков. Также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что с регистрационного учета снялись ДД.ММ.ГГГГ, заплатить сумму задолженности, начисленную ПАО «Самараэнерго» в размере 33033,95 рублей, за электроэнергию по числу зарегистрированных лиц за указанный истцом период, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, не возражают. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку находится за пределами РФ, с иском согласен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, со слов ответчика ФИО3, не может присутствовать на судебном заседании в связи с болезнью. 

Представитель третьего лица - ОМВД по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 и представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по спорному адресу, ответчик ФИО4 до настоящего времени в доме исца зарегистрирован, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика ФИО4 на регистрационном учете в доме истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорного дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимых признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика ФИО4 

Истец также просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за электроэнергию в размере 33033,95 рублей в равных долях по 6606 рублей 79 копеек с каждого.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была начислена по числу лиц, зарегистрированных в его доме в общей сумме 33033,95 рублей, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании и подтверждено документально. 

Ответчики, будучи зарегистрированными, в данном жилом помещении, в спорный период времени не оплачивали коммунальные услуги в виде электроэнергии, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, суд с учетом интересов сторон и обстоятельств дела, учитывая, что никто из ответчиков не является собственником жилого помещения, что в данном жилом помещении ответчики были зарегистрированы, считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в размере 33033,95 рублей в равных долях по 6606,79 рублей с каждого.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 не пояснил какие конкретно физические и нравственные страдания причинены ему, а также не представил доказательства таких страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей, также в равных долях по 75 рублей с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности за электроэнергию в размере 33033,95 рублей в равных долях по 6606 рублей 79 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.М. Самарин