Дело № 5-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 октября 2018 года пгт. Залегощь

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Петлюра В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ежемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей, ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в пгт. 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1, 9.10, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение со скутером 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Ш.Н.М, двигавшегося впереди, в попутном направлении. В результате столкновения водитель Ш.Н.М получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном и не оспаривал обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Ш.Н.М в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме пояснил, что ФИО1 ущерб возместил (л.д. 72).

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и подтверждение того, что это нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки.

В судебном заседании подтверждено, что ФИО1 является субъектом настоящего административного правонарушения, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения, разрешающего управлять транспортным средством категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» (л.д. 25).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-15); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подтверждает факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16); телефонными сообщениями Т.Н.Е., К.В.А., Г.А.А. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 4,5,6); телефонным сообщением медицинского брата БУЗ Орловской области «ООКБ» К.И.И. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в больницу Мопра доставлен Ш.Н.М с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма», госпитализирован в нейрохирургию нейрореанимацию (л.д. 7);

Также причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля Т.Е.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и видел, что водитель скутера, который двигался впереди автомашины резко затормозил в связи с чем, ФИО1 пришлось принять экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось (л.д.36).

Из объяснений Г.А.В. усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ видел, как по правой полосе движения автодороги двигался скутер со скоростью примерно 20 км/час при этом он ехал ровно. Вслед за ним в попутном направлении ехал автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета со скоростью не менее 100 км/час, и нагнав скутер, ударив его сзади в заднее колесо. После чего мужчина упал на обочину, а скутер отлетел дальше (л.д.37).

Характер, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Ш.Н.М в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Ш.Н.М в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (л.д. 65-71).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение представленные суду доказательства, не имеется.

Также у суда не имеется оснований сомневаться в заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку он имеет многолетний стаж экспертной работы (23 года), его выводы обоснованы и построены на специальных познаниях с применением соответствующих методов медицинской науки.

Все вышеперечисленные доказательства полностью отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и бесспорно устанавливают, что ФИО1 при обстоятельствах, описанных в описательной части постановления, нарушены пункты 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к совершению им настоящего правонарушения, которое находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вред здоровью потерпевшему Ш.Н.М

Согласно информации, представленной ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району К.А.А., ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 24).

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, возмещение ущерба потерпевшему, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также степень тяжести наступивших последствий для потерпевшего.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления разрешения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего специального разрешения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего специального разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Орловский областной суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Петлюра