Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республике Коми 30 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимую вещь, брошенную собственником,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на бесхозяйную вещь - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова 

<

№>. В обоснование заявленных требований указано, что ИП ФИО2 является уполномоченным лицом на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>. В соответствии с протоколом 11 АЕ 290479 от 16.12.2014 данное транспортное средство под управлением ФИО5 задержано и передано на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО2 С 16.12.2014 до настоящего времени автомашина со специализированной стоянки не востребована собственником. Истцом в адрес ФИО5 направлялось письмо с требованием оплатить расходы и забрать транспортное средство, но письмо адресатом получено не было. При выявлении заинтересованных лиц к спорному транспортному средству был обнаружен ФИО4, который пояснил, что транспортное средство по документам принадлежит ему, но оно ему не нужно.

Определениями Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 мая 2018 производство по иску к ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска, произведена замена ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО3 

В судебном заседании истец ИП ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, который приобрел у ФИО4, после чего автомобиль никому не перепродавал, в том числе ФИО5 Последний являлся лицом, которому указанное транспортное средство было передано для ремонтных работ. По какой причине ФИО5 находился за рулем его автомобиля, ответчик не знает.

ФИО4 в судебном заседании также подтвердил, что продал указанное транспортное средство ФИО3, однако до настоящего времени с учета в ГИБДД его не снял в связи с утерей документов. 

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от собственности.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией договора от 26.01.2018 о взаимодействии ОМВД России по Княжпогостскому району и ИП ФИО2 при перемещении задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки.

На основании протокола о задержании транспортного средства 11 АЕ 290479 от 16.12.2014, составленного должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, на указанную стоянку в связи с совершением водителем ФИО5 административного правонарушения, было передано на хранение транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова 

<

№>. Копия протокола вручена ФИО5 

В представленном ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району административном материале по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, имеется объяснение правонарушителя от 16.12.2014, о том, что 01.12.2014 он приобрел транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№> за 7 000 рублей на запчасти в ООО «Вторчермет» г. Емва у ФИО1, фамилию которого он не знает. ФИО1 пояснил, что документов на данную автомашину не имеется, её сняли с учета, и собственник сдал автомобиль на утилизацию. Кто именно является собственником данного транспортного средства, ФИО5 не знает. 15.12.2014 в 23 час. 40 мин. когда перегонял этот автомобиль, был остановлен сотрудниками ГИБДД, каких-либо документов на вышеуказанное транспортное средство также не имеет.

С 16.12.2014 и до настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленной ГИБДД по Княжпогостскому району карточке учета транспортного средства владельцем этого транспортного средства является ФИО4, форма собственности – частная.

В ходе разрешения дела установлено, что собственником транспортного средства является ФИО3 в силу покупки транспортного средства, что следует из пояснений самого ответчика. Кроме того, лицо, продавшее ответчику автомобиль, ФИО4 в судебном заседании также подтвердил обстоятельства продажи транспортного средства ФИО3 

В письменном заявлении о признании иска, приобщённом к протоколу судебного заседания, ФИО3 отказывается от права собственности на принадлежащий ему автомобиль и признает иск о признании права собственности на данное транспортное средство за ИП ФИО2 Аналогичные пояснения ответчик дал в ходе судебного заседания. Также из пояснений ответчика в ходе предварительного судебного заседания установлено, что спорный автомобиль на учете в установленном порядке в ГИБДД ответчиком не поставлен. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, а также на основании объяснений самого ответчика суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова 

<

№>, является ФИО3 

Судом установлено, что с 16.12.2014 и до настоящего времени истец вступил во владение спорной автомашиной, при этом обеспечивал сохранность автомобиля, автомобиль находился на хранении на специализированной стоянке, собственник мер к возвращению автомобиля не принимал, несмотря на то, что ответчик знал о судьбе задержанного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, ответчик свою позицию о признании иска оформил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ФИО3 исковых требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопросы о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 при удовлетворении иска в полном объеме в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на бесхозяйную вещь – транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова 

<

№> - удовлетворить. 

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова 

<

№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский