Дело 22-2523 Судья Шишков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С., 

с участием 

прокурора Воронцовой У.В.,

защитника – адвоката Звоновой А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

- 09 апреля 2019 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2021 года по отбытию наказания, 

осужден:

-по ст. 158.1 УК РФ ( по факту хищения 04 декабря 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ ( по факту хищения 26 февраля 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного ФИО1 выслушав выступление адвоката Звоновой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества 4 декабря 2022 года и 26 февраля 2023 года;

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор является слишком суровым. Считает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, дана верная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобе не приведено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признал по каждому преступлению рецидив преступлений.

Суд, учитывая личность осужденного, обстоятельства совершенных им преступлений, не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. 

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства. 

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для его смягчения, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного к отмене либо изменению судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий