№ 22-903/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 4 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Орешкина С.М.,

при секретаре Михайлове Д.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Орешкина С.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Орешкина С.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Истринского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 28 мая 2019 года, окончание срока – 9 октября 2028 года (зачет с 10 октября 2018 года по 27 мая 2019 года).

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, мотивируя тем, что у него имеется тяжелая форма заболевания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Орешкин С.М. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Не согласен с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд врача эндокринолога, давшего заключение о наличии заболевания сахарный диабет 2 типа, и влияния данного заболевания на зрение ФИО1, а также вызове врача офтальмолога, которым ДД.ММ.ГГГГ была проведена консультация с применением инструментального обследования, а именно осмотр ФИО1, в связи с чем был поставлен диагноз: макулодистрофия обоих глаз.

В связи с имеющимися в материалах дела противоречиями, считает, что судом должно быть назначено дополнительное обследование ФИО1, с участием врача эндокринолога и врача офтальмолога.

Просит постановление суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орешкина С.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим. 

Согласно положениям ч.ч. 6, 8 ст.175 УИК РФ и ч.2 ст.81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства осужденного по существу судом первой инстанции установлено следующее. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, у осужденного ФИО2 отсутствуют заболевания, указанные в Перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54. По состоянию здоровья, ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

При этом, данное заключение соответствует требованиям закона, само медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54. 

Вопреки доводам защиты и осужденного судом дана надлежащая оценка заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не являлось предметом при настоящем рассмотрении дела. 

Также, из пояснений представителя ФКЛПУ Б№ УФСИН России по Рязанской области ФИО9, в суде первой инстанции следует, что она является лечащим врачом осужденного ФИО1, у которого имеется ряд заболеваний, ни одно из которых не включено в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598, на основании Постановления Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года. ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Осуждённый ФИО1 может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. В настоящее время на базе ФКЛПУ Б№ УФСИН России по Рязанской области осужденному ФИО1 предоставляется должное лечение, от которого он не отказывается. Диагноз, выставленный осужденному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии не нашел своего объективного подтверждения при его последнем обследовании в условиях и при помощи медицинского оборудования ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко», где было проведено более тщательное инструментальное обследование, которое не подтвердило ранее выставленный диагноз заболевания по органу зрения и не выявило у ФИО1, заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. Состояние здоровья осужденного на прежнем уровне, он самостоятельно по своей инициативе контролирует уровень сахара в крови каждый день и получает необходимое лечение. Все необходимые по состоянию здоровья обследования, в том числе и анализ крови осужденного для определения уровня сахара производятся в установленные медицинскими правилами сроки.

Заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное в суде апелляционной инстанции по ходатайству защиты, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку оно получено ранее заключения № от ДД.ММ.ГГГГ положенного в основу судебного решения. 

Таким образом, имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют ему самостоятельно передвигаться, ориентироваться в окружающей обстановке и обслуживать себя. Медицинское учреждение системы отбывания наказания обеспечено всеми необходимыми препаратами для лечения ФИО1, при необходимости ему оказывается надлежащая медицинская помощь. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые защита осужденного ссылается в апелляционной жалобе, и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орешкина С.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья