№ 2-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 10 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ступко О.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Благодарненского отдела о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала следующее. 

В соответствии с нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 подарила ей, ФИО2, 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома, литер А, общей площадью по адресу: Вторая доля указанных жилых домов осталась за ней. Согласно решению Благодарненского городского совета народных депутатов № «О реконструкции жилого дома и выделении в самостоятельное» от ДД.ММ.ГГГГ и схеме к нему, ФИО3 была произведена реконструкция с выделением земельного участка и жилого дома литер А1 по адресу:, и с увеличением общей площади последнего до кв. м. 

В настоящее время ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью кв. м, по адресу: на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, истец же является собственником жилого дома, общей площадью кв. м с земельным участком, площадью кв. м по адресу: тогда как согласно договору дарения ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности обоих жилых домов.

При обращении в Благодарненский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю для прекращения долевой собственности и выделения в натуре из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ей пояснили, что в связи с тем, что отсутствует собственник 1/2 доли указанных жилых домов, так как жилой дом по адресу: принадлежит ФИО3, долевая собственность фактически прекращена, и сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного просила: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью кв. м, по адресу:, выделив ей в натуре жилой дом литер А, общей площадью кв. м; признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:

По делу определением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в лице ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО2, поддержав заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что договор дарения был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в Благодарненском БТИ, а земельный участок по адресу:, на котором расположен спорный жилой дом литер А, площадью кв. м, принадлежит ей на праве собственности, ее мама право собственности на свою долю в домовладении полостью оформила, но из-за допущенной в решении Благодарненского городского совета народных депутатов № «О реконструкции жилого дома и выделении в самостоятельное» от ДД.ММ.ГГГГ ошибки в указании фактического адреса домовладения, сейчас она лишена возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество. Просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью кв. м, жилой дом литер А1, общей площадью кв. м, по адресу: выделив ей, ФИО2, в натуре жилой дом литер А, общей площадью кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:, пер. Красный, , и признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу:

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием, что с исковыми требованиями ФИО2 она согласна, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, дополнительно указал, что Управление против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего лица.

Суд, рассмотрев доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Благодарненской нотариальной конторы ФИО1 и зарегистрированного в Благодарненском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО3 подарила своей родной дочери ФИО2 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: Домовладение на момент заключения договора состояло из: жилого каменного дома под литером А, жилой площадью кв. м, полезной площадью кв. м, жилого саманного дома под литером А1, жилой площадью кв. м, полезной – кв. м, надворных построек, возведенных на земельном участке площадью кв. м, и принадлежало дарителю на основании справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения Благодарненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6). 

Согласно регистрационному удостоверению Благодарненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № домовладение № по действительно было зарегистрировано за Черенковой Н.Е на праве личной собственности (полная доля) на основании решения городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов Ставропольского края № на основании заявления ФИО3, проживающей по было дано разрешение на реконструкцию жилого дома по с расширением его жилой площади до кв. м, полезной - до кв. м, одновременно было решено выделить домовладение ФИО3 по указанному адресу в самостоятельное (л.д. 7).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом по адресу:, пер. Красный, 14, зарегистрированы за ФИО3, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации № и № соответственно (л.д. 11,12).

Из представленной суду выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: следует, что данные о правообладателе указанного объекта недвижимости в Реестре отсутствуют. Данный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 13-14).

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д 16).

Согласно копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Благодарненского района Ставропольского края ФИО2, уроженке края, истец зарегистрирована по адресу:, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в частности): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3). 

В силу положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что стороны являлись сособственниками домовладения по адресу:, имея по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости. 

В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении долевой собственности в целях регистрации права собственности на принадлежащий ей жилой дом, которое возможно только при заключении соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности между участниками долевой собственности и одновременном обращении в регистрирующий орган всех сособственников.

Однако прекратить долевую собственность и зарегистрировать право собственности на принадлежащий объект недвижимости истцу во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что на основании решения Благодарненского городского совета народных депутатов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ фактически был произведен выдел в натуре доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: путем предоставления ответчику домовладения по адресу: в качестве самостоятельного, с последующей регистрацией ответчиком права собственности на указанное домовладение и земельный участок в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом фактический выдел ФИО3 на основании решения административного органа ее доли в праве собственности на домовладение по адресу:, путем предоставления ей в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: свидетельствует об утрате ответчиком права на принадлежавшую ей долю в общем имуществе и прекращении в данном случае права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8 ГК РФ). 

Поскольку существующее положение нарушает права истца, препятствуя в регистрации ею принадлежащего ей права на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, литер А, общей площадью кв. м, жилой дом литер А1, общей площадью кв. м, по адресу: выделив в натуре ФИО2 жилой дом литер А, общей площадью кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом литер А, общей площадью кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу:

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности ФИО2 на жилой дом, литер А, общей площадью . м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья А.М. Алиева