Дело № 2-3330/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре Редькиной М.Н., 

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 М.Г.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просила признать ФИО2 М.Г.О. утратившим право пользования домом по ... в г. Рубцовске Алтайского края. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края. В жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2 ГО., который длительное время не проживает в доме и место его проживания истцу не известно. Ответчик был приписан в жилом помещении прежним собственником. В связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует в принадлежащем истцу доме, он не снялся с регистрационного учета, то считает, что на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ он подлежит признанию утратившим право пользования и выселению без предоставления другого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в исковом заявлении: ..., судом была направлена судебная повестка на опрос на ***, предварительное судебное заседание на ***, судебное заседание на ***, однако, все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Согласно сведениям ОУФМС России по Алтайскому краю (адресная справка от ***) ФИО2 О., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., с ***. 

Аналогичный адрес ответчика указан в адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» от ***. 

Согласно рапорту офицера полиции ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» от ***, ФИО2 О.по адресу: ... не проживает. Установить местонахождение ФИО2 М.Г.О. не представилось возможным. 

Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика в силу требований ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 М.Г.О.. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику ФИО2 М.Г.О. представителя - адвоката Адвокатской конторы г. Рубцовска – ФИО3.

Представитель ответчика ФИО2 М.Г.О. - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что позиция ответчика не известна.

В предварительном судебном заседании были опрошены свидетели И., В., бывшие соседи истца, много лет знающие истца, подтвердившие факт того, что ФИО2 О. более 10 лет не проживает в доме по адресу: .... Вселиться не пытался.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

На основании п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом № , общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение Рубцовского городского суда от ***, которым за ФИО1 признано право собственности на жилой дом № расположенный по адресу: ..., не оспорено, вступило в законную силу. 

Согласно Выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от ***, собственником жилого дома по адресу: ..., является ФИО1.

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома по адресу: ..., ФИО2 О., *** года рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ***.

Из пояснений истца следует, что она с рождения проживала в доме № по ... в г. Рубцовске. ФИО2 О. является ее бывшим сожителем. Примерно 13 лет назад стороны фактически перестали проживать совместно. После прекращения фактических брачных отношений в 1999 году ответчик уехал. Куда уехал ответчик истец не знает. Поясняла, что штрафы на ответчика приходят с разных частей России. У сторон есть совместный сын, который с отцом не общается.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетелей следует, что в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ФИО2 О. зарегистрирован, но фактически не проживает. 

ФИО2 О. был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве члена ее семьи - супруга.

Однако ответчик в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не проживает с 1999 года.

Данных о регистрации брака между сторонами в деле не имеется.

В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что он с истцом общего хозяйства не ведет.

После выезда из жилого помещения ответчик свои права на него не заявлял, вселиться в него не пытался, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на его содержание. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании домом у ответчика нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, не имеет с ней общего бюджета, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, в спорном жилом помещении не проживает, самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, вещей ответчика в жилом помещении нет, вселяться в спорное жилое помещение ответчик не пытался, где в настоящее время находится ответчик - неизвестно, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования данным жилым помещением не имеется, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Истец не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, поскольку его проживание в вышеуказанном доме препятствует истцу в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В силу закона у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчика иным жилым помещением, а поскольку он не является членом семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец как собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения указанным имуществом и вправе осуществлять защиту прав собственника любым из предусмотренных законом способов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением.

Материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами соглашения о праве пользования данным жилым помещением.

Суд учитывает, что наличие регистрации у ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, не может служить единственным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещении.

Разрешая исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании ФИО2 М.Г.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик право пользования жилым помещением утратил, законных оснований для сохранения за ним прав на спорное жилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, однако, истец на взыскании судебных расходов не настаивает и это ее право. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 М.Г.О., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова