Дело № 2а - 1145/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

В обоснование иска указали, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району от __.__.__ были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения Ломоносовского районного суда ..... С данными постановлениями они не согласны и просят признать их незаконными. 

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, представили заявления, в которых просят производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4, представитель УФССП России по Архангельской области НАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 195 КАС РФ.

Поскольку отказ административных истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеются основания для принятия судом отказа истцов от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 198, 199, 202, 203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 от административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк