Дело №2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярский край 21 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Турянской В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пинаева А.В.,

представителя ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, Управлению Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации г. Норильска о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения после пожара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Норильский городской суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска с требованием о возложении обязанности предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма взамен сгоревшей и признанной непригодной для проживания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он на основании договора социального найма от 30.09.2014 года № является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. 27.03.2016 года в таком помещении произошел пожар и в результате такого огнем повреждены домашние вещи, помещение квартиры было закопчено. В день пожара у него случился ... и бригадой скорой помощи он был доставлен в лечебное учреждение и помещен для стационарного лечения в тяжелом состоянии. Никакого отношения к пожару он сам не имел, и не помнит при каких обстоятельствах он произошел, его вины в таковом не было, квартиру он по неосторожности или умышленно не поджигал. Комиссией ООО «Нордсервис» 10.03.2017 года было проведено обследование технического состояния квартиры, выявлено, что квартира после пожара не пригодна для проживания. В УЖФ Администрации г. Норильска ему отказались предоставлять иное жилое помещение(л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказался от исковых требований о возложении обязанности предоставить ему другое жилое помещение по договору социального найма взамен сгоревшей и признанной непригодной для проживания квартиры, изменив требования на требования о возложении обязанности провести капитальный ремонт ранее предоставленного на основании договора социального найма жилого помещения. Судом производство по делу в соответствующей части 2.06.2017 года прекращено с продолжением рассмотрения дела по измененным требованиям.

Судом на основании ходатайства истца привлечено в качестве соответчика по настоящему делу Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Пинаев А.В. исковые требования поддержали, просили возложить на ответчиков обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, так как таковая обязанность вытекает из содержания договора социального найма. Представитель истца Пинаев А.В. дополнительно пояснил, что виновных действий со стороны истца, которые могли послужить причиной пожара, установлено не было, в связи с чем ответчики должны провести за свой счет капитальный ремонт жилого помещения. Просит принять во внимание необходимость обеспечения оконного остекления в квартире, полной замены инженерных коммуникаций в виде труб, которые от воздействия высокой температуры при пожаре потеряли свои свойства.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав что в части требований о проведении капитального ремонта УЖФ не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что таковая обязанность не отнесена к компетенции Управления. Кроме того просил учесть, что причиной пожара не являлись действия наймодателя, а также приведение в ненадлежащее состояние помещения имело место не в связи с эксплуатационными изменениями. Доказательств наличия оснований для проведения капитального ремонта не предоставлено. Поддерживает доводы представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска. 

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что Управление возражает против удовлетворения исковых требований. Истец в установленном порядке в межведомственную комиссию, к компетенции которой отнесено разрешение вопроса о признании жилого помещения не пригодным для проживания, не обращался, соответствующее решение комиссией не выносилось. В силу положений ч.3 ст. 67 Наниматель по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт помещения. В силу положений п.п.1 и 2 ст. 681 ГК РФ также обязанность по проведению текущего ремонта сданного внаём жилого помещения является обязанностью нанимателя. Капитальный ремонт является обязанностью наймодателя. Исходя из результатов проведенной проверки и представленных суду материалов ответчики не являлись причинителями вреда, напротив, установлена вина в пожаре самого истца. Истцом не представлены доказательства того, что жилое помещение требует капитального ремонта вследствие длительной эксплуатации, а не в результате пожара, а текущий ремонт обязан осуществлять сам наниматель. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрены примерные перечни работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда.

Указанный в договоре социального найма, заключенном между истцом и УЖФ Администрации г. Норильска, перечень работ по текущему ремонту является более узким, чем предусмотрено указанным выше нормативным документом, однако договор социального найма не может противоречить положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным выше Правилам и нормам, таким образом, все виды текущего ремонта, перечисленные в приведенных положениях указанных выше нормативных документов должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда приняты компетентным органом и являются действующими.

Поскольку Правительство РФ уполномочено утверждать Типовой договор, то оно вправе в соответствии с действующими нормативными правовыми актами предусмотреть обязанности нанимателя по осуществлению текущего ремонта с расшифровкой проводимых работ.

Отсутствие в тексте договора социального найма перечисления всех видов работ по текущему ремонту, которые обязан проводить наниматель, не освобождает его от обязанности такой ремонт проводить самостоятельно и не возлагает обязанность по проведению этого ремонта на наймодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.09.2014 года между ФИО1 Муниципальным образованием г. Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ДД.ММ.ГГГГ кв. м. по адресу: 

<

адрес>(л.д.5-6).

В соответствии с п. 1.1 Договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты в квартире общей площадью ... кв. м. по указанному выше адресу.

В силу п. п.2.2.3 Договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт указанного помещения.

Исходя из положений 2.1.6 Договора, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение этих работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нём либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им. 

Исходя из материала об отказе в возбуждении уголовного дела№, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.04.2016 года, 27.03.2016 года в вечернее время был выявлен факт пожара в жилом помещении, занимаемом истцом, расположенном по указанному адресу. По результатам осмотра места происшествия, проведения проверки выявлено, что очаг пожара располагался в месте предполагаемого расположения дивана в жилой комнате. С учетом результатов осмотра, расположения очага пожара, нахождения в соответствующем месте обугленных деревянных конструкций, нахождения в соответствующей зоне окурков, сделан вывод, что причиной пожара являлось воздействие тепловой энергии открытого пламенного источника зажигания (пламя спички, зажигалки, тлеющего табачного изделия). Исходя из содержания фототаблица и протокола осмотра непосредственно в зоне предполагаемого очага пожара не расположены бытовые электронагревательные приборы, электрическая проводка.

В соответствии с актом технического состояния квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 10.03.2017 года, составленной ООО «Нордсервис», в жилой комнате отделочное покрытие стен выгорело и покрыто слоем копоти, оконный блок ПВХ в удовлетворительном состоянии, дверной блок – деревянный выгорел, пол ДВП по дощатому основанию частично выгорел. В кухне потолок покрыт копотью, отделочное покрытие стен выгорело и покрыто слоем копоти, оконный блок ПВХ в удовлетворительном состоянии, дверной блок – деревянный выгорел, пол ДВП по дощатому основанию с бытовыми загрязнениями. Ванная на потолке и стенах отделочное покрытие отсутствует, поверхность стен покрыта слоем копоти, дверной блок деревянный, окрашенный с бытовыми загрязнениями частично со следами закопчения. В коридоре поверхность потолка покрыта слоем копоти, покрытие стен выгорело и покрыто слоем копоти, пол частично уложен линолеумом по дощатому основанию с бытовыми загрязнениями. Металлическая входная дверь со следами закопчения. Сантехнические приборы: унитаз, бачок, умывальник со следами закопчения, смеситель с гибким шлангом в нерабочем состоянии, поверхность загрязнена. Ванна чугунная, на поверхности наблюдаются бытовые загрязнения, в копоти. Электроплита отсутствует, розетки, выключатели во всех помещениях в нерабочем состоянии, освещение в квартире отсутствует (электропроводка выгорела). Комиссией сделан вывод, что жилое помещение после пожара не соответствует техническим нормам. Для приведения в надлежащее состояние требуется проведение ремонтных работ(л.д.13).

Представленные в ходе судебного разбирательства истцом фотографии, сделанные в жилом помещении по содержанию не противоречат и соответствуют данным, изложенным в акте от 10.03.2017 года. На фотографиях не зафиксировано в зоне предполагаемого очага следов нахождения ранее электронагревательных приборов, розеток, выключателей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Из представленных сторонами доказательств, исследованных материалов дела усматривается, что возникновение пожара не было связано с нарушением со стороны ответчиков, в том числе не обусловлено невыполнением обязанностей Наймодателя по договору социального найма, не связано с ненадлежащим состояние жилого помещения в связи с непроведением капитального ремонта общего имущества дома, инженерных коммуникаций, отнесенных к общему имуществу. 

Исходя из предоставленного стороной истца акта технического состояния квартиры, представленных фотографий, необходимые для восстановительного ремонта помещения работы не могут быть отнесены к Примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, изложенного в Приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170. Напротив необходимые ремонтные работы, в том числе, связанные с восстановлением заменой и восстановлением отдельных участков пола, восстановлением отделки стен, потолков, восстановлением и сменой оконных и дверных наполнений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на Наймодателя в рамках Договора социального найма, заключенного с ФИО1, обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения не имеется. Осуществление текущего ремонта жилого помещения отнесено к обязанности нанимателя в лице ФИО1, в связи с чем его проведение не может быть возложено на Наймодателя. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, Управлению Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации г. Норильска о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения после пожара.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин