Дело:№ 12-426/2023

УИД:27RS 0003-01-2023-004694-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 декабря 2023г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

рассмотрев с участием защитника Дегтеренко А.Е., действующей по доверенности, жалобу руководителя Межрегионального территориального отдела управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу № об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Межрегионального территориального отдела управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае ( далее по тексту МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО к административной ответственности явилось невыполнение МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не привело защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2022 №583 и не предоставило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, а так же информацию о невозможности выполнения требования судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам или независящим от должника обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым постановлением, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что судебным приставом-исполнителем установлен неисполнимый срок исполнения требования -15 дней, тогда как для исполнения решения суда и требования пристава необходимо время как минимум 720 дней, поскольку с учетом работ, необходимых для приведения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2022 № 583, необходимы денежные средства, тогда как МТУ Росимущества в Хабаровском крае, являясь федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ вправе производить расходование бюджетных средств только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Любая закупка должна быть включена в план-график закупок товаров, работ и услуг, размещенный в Единой информационной систем в сфере товаров, работ, услуг, включающие позиции согласно объему доведенных лимитов денежных средств.

Порядок проведения и сроки закупок строго регламентированы требованиями федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупки, не предусмотренные планом-графиком закупок, не могут быть осуществлены.

МТУ Росимущества ране был сформирован план график закупок товаров, работ и услуг на три года, контракт заключается с победителем электронного аукциона ( поставщиком, подрядчиком, исполнителем) не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика ( подрядчика, исполнителя), что свидетельствует об отсутствии возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ( заявитель жалобы), должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Защитник Дегтеренко А.Е. жалобу поддержала, просила постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что в соответствии с выпиской из Перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований н защитные сооружения гражданской обороны (Пр-1918), утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, которые должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, в том числе сооружение гражданской обороны по адресу 

<

...>, подлежит снятию с учета.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска и выданного судом исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, предметом которого является обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу 

<

адрес> соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2022 № 583.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, после чего МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО судебным приставом - исполнителем выдано требование об исполнении вышеуказанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо сообщить о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнения решения суда в установленный срок.

Указанное требование получено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, указанное в протоколе бездействие юридического лица переквалифицировано на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в обоснование своих доводов о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, представителем МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предоставлялись доказательства, в том числе выписка из Перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований н защитные сооружения гражданской обороны ( Пр-1918), утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перечень защитных сооружений гражданской обороны, в том числе, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, которые должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке, в том числе сооружение гражданской обороны по адресу 

<

адрес> подлежит снятию с учета, государственный контракт № с техническим заданием и образцом заявке о выполнении работ.

В обжалуемом постановлении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановлении, дана оценка доказательствам - государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием и образцом заявке о выполнении работ.

Вместе с тем, указанно доказательство в материалах дела отсутствует. 

Отсутствует и выписка из Перечня поручений Президента Российской Федерации по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований н защитные сооружения гражданской обороны ( Пр-1918), утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, основаны, в том числе, на исследовании документов, не приобщенных к материалам дела в качестве доказательств, и в материалах дела отсутствующих, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и не всесторонне, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления по делу.

Поскольку годичный срок давности привлечения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава в отношении Межрегионального территориального отдела управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.