Дело № 12-256/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «15» сентября 2020 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя гаражно-строительного кооператива (далее ГСК) «Дружба» ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/ Административной комиссии /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГСК «Дружба»,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ Административной комиссии /адрес/ ГСК «Дружба» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, законным представителем ГСК «Дружба» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи нарушенной процедурой привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ГСК «Дружба» ФИО2 доводы жалобы поддержала. При этом пояснив, что установленный навал мусора находился вне границ ГСК «Дружба».

Законный представитель ГСК «Дружба» ФИО1 доводы защитника поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

По ч. 3 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ (в редакции от 26 сентября 2019 года № 30) «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» административная ответственность юридических лиц наступает за непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела координаты несанкционированного навала мусора находятся за пределами земельного участка ГСК «Дружба».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление от /дата/ /номер/ Административной комиссии /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГСК «Дружба» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГСК «Дружба» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ Административной комиссии /адрес/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ГСК «Дружба», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов