Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСТ Столица» к ФИО1 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилых домов и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Истец ООО «ТСТ Столица» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилых домов и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим. 

Между истцом ООО «ТСТ Столица» (Застройщик) и ответчиком - ФИО1 (Участник) были заключены Договора об участии в долевом строительстве жилых домов: №№ от ДД.ММ.ГГГГг. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Клинский муниципальный район, г. 

<

адрес> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 31, 49, 41, 24. Цена договора - 4 101 600руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГг. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Клинский муниципальный район, г. 

<

адрес> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 23, 2, 43, 59. Цена договора - 3 523 600 руб. 00 коп. Согласно пунктам 4.3. заключенных Договоров №№ и №Л-№ от ДД.ММ.ГГГГ - Участник строительства обязан был уплатить цену Договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Свои обязательства по Договору Истец выполнил надлежащим образом путем заключения договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по вышеуказанным договорам долевого участия, также предоставив полный комплект необходимых и затребованных документов для государственной регистрации договоров. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договоров участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была отправлена Претензия с требованием об оплате цены вышеуказанных Договоров долевого участия, а именно: 4 101 600руб. 00 коп., 3 523 600руб. и оплате неустойки в размере 360 926руб. 13 коп. До настоящего времени Ответчик как участник долевого строительства не выполнили своих обязательств по оплате цены вышеуказанных договоров и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было отправлено уведомление о расторжении Договоров долевого участия № Л-18/001к и № Л-18/002к от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> считаются расторгнутыми со дня направления Ответчику настоящего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 5, 8, 9, ст.ст. 309, 310, 450, ГК РФ, истец просит суд: расторгнуть Договора долевого участия в долевом строительстве жилых домов № № от ДД.ММ.ГГГГг.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации Договоров долевого участия в долевом строительстве жилых домов № Л-№ от ДД.ММ.ГГГГг. на квартиры со строительными номерами - 31, 49, 41, 24, 23, 2, 43, 59 многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Клинский муниципальный район, г. 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «ТСТ Столица» в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует следующее. Между ООО «ТСТ Столица» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанного договора Займодавец передает Заемщику денежный заем в размере 3000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Договор являлся возмездным, на сумму займа начислялись проценты в размере 10% от общей суммы займа в месяц. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов был определён в п. 2.2. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. По просьбе Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору денежного займа, в соответствии с которым срок возврата займа и начисленных процентов устанавливается - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Изменяется также размер процентов - они устанавливаются в твёрдой денежной сумме в размере 1 800 000 руб. Частично сумма займа и начисленных процентов по нему была возвращена Заемщиком Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ (платеж на сумму 3300000руб. и ДД.ММ.ГГГГ (платеж на сумму 1200000 руб. Сумма займа в размере 300000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком так и не возвращена. При этом на основании п. 3.2. договора займа к Заемщику применяется штраф в размере 3 000 000 руб., который Заемщик обязан был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленных процентов по нему и штрафа Займодавец начислил Заемщику неустойку (в соответствии с п. 3.3. договора займа), размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5370000 руб. Итого сумма задолженности ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8670000руб. Между ООО «ТСТ Столица» (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. указанного договора Займодавец передает Заемщику денежный заем в размере 2000000руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. Договор являлся возмездным, за пользование займом Заемщик обязан был уплатить Займодавцу проценты в твердой денежной сумме в размере 400000 руб. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов был определён в п. 2.2. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа и начисленных процентов по нему была возвращена Заемщиком Займодавцу только ДД.ММ.ГГГГ. При этом на основании п. 5.2. договора займа к Заемщику применяется штраф в размере 1 325 200 руб., который Заемщик обязан был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленных процентов по нему и штрафа Займодавец начислил Заемщику неустойку (в соответствии с п. 3.3. договора займа), размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2136500 руб. Итого сумма задолженности ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 461 500 руб. Общая сумма задолженности ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 131 500 руб. Согласно п. 4.1. указанных договоров денежного займа, срок ответа на претензию или письмо - 5 (пять) календарных дней с момента её(его) получения. Сообщение, направленное на адрес электронной почты Стороны, указанный в настоящем договоре является надлежащим подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования возникшего спора. По почтовому адресу ООО «ТСТ Столица» им была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии. Также претензия была направлена в адрес ООО «ТСТ Столица» на адрес электронной почты. Ответчиком требование, изложенное в претензии, не исполнено. После этого на личный адрес электронной почты генерального директора ООО «ТСТ Столица» ДД.ММ.ГГГГ были направлены сканированные копии претензии, расчёта неустойки и письмо о зачёте встречных однородных требований. Генеральный директор ООО «ТСТ «Столица» данную корреспонденцию в электронном виде получила. Таким образом, Ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ узнал о воле Истца произвести зачёт встречных однородных требований, однако на письма не отреагировал. Между ООО «ТСТ Столица» и ФИО1 заключены следующие договоры: № Л-18/001к от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома; № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома. Общая сумма по данным договорам, подлежащая уплате в пользу ООО «ТСТ Столица» составляет 12 070 726,12 руб. Срок уплаты по указанным договорам об участии в долевом строительстве жилых домов наступил. В соответствии с положением ст. 410 ГК РФ ФИО1 посчитал необходимым воспользоваться своим правом на зачет встречных однородных требований и частично зачесть требования ООО «ТСТ Столица» к ФИО1 возникшие в результате исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома на сумму 12 070 726,12 руб., в счет требований ФИО1 к ООО «ТСТ Столица», возникших из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 131 500 руб. С целью произведения зачёта по почтовому адресу ООО «ТСТ Столица» было направлено заявление с требованием произвести зачёт встречных однородных требований. В заявлении было указано, что с момента получения ООО «ТСТ Столица» указанного письма задолженность ФИО1 перед ООО «ТСТ Столица» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшая из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, договора № Л№ от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома на сумму 12 070 726,12 руб. считается погашенной, а задолженность ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшая из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 131 500 руб. считается частично погашенной. Задолженность ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 после частичного зачета встречных требований составляла 60 773,88 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 указанной статьи (часть 3). В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.

При этом п.2 ст.452 ГК РФ также установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между истцом ООО «ТСТ Столица» (Застройщик) и ответчиком - ФИО1 (Участник) были заключены Договора об участии в долевом строительстве жилых домов: 

№ от ДД.ММ.ГГГГг. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Клинский муниципальный район, г. 

<

адрес> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 31, 49, 41, 24. Цена договора - 4 101 600руб. 00 коп.; 

- №№ от ДД.ММ.ГГГГг. - предметом договора являлось совместное участие Сторон по инвестированию и строительству Объекта - многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Клинский муниципальный район, г. 

<

адрес> передачи Участнику квартир со строительными номерами - 23, 2, 43, 59. Цена договора - 3 523 600 руб. 00 коп. 

Согласно пунктам 4.3. заключенных Договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ участник строительства обязан был уплатить цену Договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Свои обязательства по Договору Истец выполнил надлежащим образом путем заключения договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по вышеуказанным договорам долевого участия, также предоставив полный комплект необходимых и затребованных документов для государственной регистрации договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договоров участия в строительстве. 

Проверяя доводы ответчика об исполнении обязательств по договорам об участии в долевом строительстве жилого дома, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТСТ «Столица» был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора займа истец передал заемщику денежный займ в размере 3 000 000 руб., под 10% от общей суммы займа в месяц.

Согласно п.2.2 договора срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата денежного займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов устанавливается в твердой денежной сумме и составляет 1 800 000 руб.

ООО «ТСТ Столица» выплатило денежные средства ФИО1, полученные по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки и объеме: 

- ДД.ММ.ГГГГ- сумму займа в размере 3 000 000 руб. и часть процентов в размере 300 000 руб. Период просрочки по возврату основной суммы долга займа и части процентов ООО «ТСТ Столица» составил - 4 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1 200 000 руб.Период просрочки по возврату оставшейся части процентов ООО «ТСТ Столица» составил - 9 дней.

Остаток задолженности ООО «ТСТ Столица» в части неоплаченных процентов перед ФИО1 в настоящее время составил сумму в размере - 300 000 руб.

Между ООО «ТСТ Столица» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор денежного займа - на сумму 2 000 000 руб., включая проценты в твердой денежной сумме в размере 400 000 руб. со сроком возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 2 договора займа, предусмотрен штраф в размере 1325200 руб. в случае не возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.3. начисление пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа, процентов, штрафа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ТСТ Столица» ДД.ММ.ГГГГ выплатило денежные средства ФИО1, полученные по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 2 000 000 руб. и проценты в размере 400 000 руб. Период просрочки по возврату долга и процентов составил 4 дня.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ООО «ТСТ Столица» перед ФИО1 по договорам займа частично погашена и на момент рассмотрения дела ее размер составляет, без учета штрафных санкций, 300 000 руб., в то же время задолженность ФИО1 перед ООО «ТСТ Столица» по договорам долевого участия №Л-18/001к и № Л-18/002к составляет 7625200руб., при этом ФИО1 оплата не производилась, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

Суд считает, что неисполнение ООО «ТСТ Столица» своих обязательств по своевременному возврату сумм займа является основанием для взыскания с него неустоек, предусмотренных договором или законом, санкцией за нарушение установленных договорами займа сроков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету.

В данном случае утверждения ФИО1 о взаимозачете требований со ссылкой на ст. 410 ГК РФ являются необоснованными, поскольку требования вытекают из разных обязательств и не являются однородными. Для зачета необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. Требования, не являющиеся однородными, не подлежат зачету. В рассматриваемом случае, не подлежит зачету такое требование, как санкция, поскольку стороной ООО «ТСТ Столица», допустившей просрочку исполнения обязательств, может оспариваться как сама ответственность за просрочку либо размер суммы неустойки, которая к тому же может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика ФИО1 по оплате цены договоров долевого участия №Л-18/001к и № Л-18/002к не исполнены в сроки, установленные договорами.

В связи с отсутствием оплаты, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была отправлена Претензия с требованием об оплате цены вышеуказанных Договоров долевого участия, а именно: 4 101 600руб., 3 523 600руб. и оплате неустойки в размере 360 926руб. 13 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика было отправлено уведомление о расторжении Договоров долевого участия № Л-18/001к и № Л-18/002к от ДД.ММ.ГГГГг. 

Поскольку ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенных им договоров, денежные средства в счет оплаты цены договоров истцу не передавал, просрочка внесения денежных средств составила более двух месяцев, до настоящего времени денежные средства по заключенным договорам от ответчика истцу не поступили, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что является основанием для расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № об участии в долевом строительстве жилого дома.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «ТСТ Столица» к ФИО1 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилых домов и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТСТ Столица» к ФИО1 о расторжении договоров о долевом участии в строительстве жилых домов и аннулировании записи ЕГРН о государственной регистрации прав на недвижимое имущество удовлетворить. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об участии в долевом строительстве жилого дома и договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № Л- № об участии в долевом строительстве жилого дома и договора от ДД.ММ.ГГГГ № Л-18/002к об участии в долевом строительстве жилого дома на квартиры со строительными номерами - 31, 49, 41, 24, 23, 2, 43, 59 многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Клинский муниципальный район, г. 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья