Граж. дело № 2-371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ответчик заключили кредитный договор № (Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 246 915,99 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования ООО «Феникс» на указанную задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, в тот же день Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 246 915,99 рублей и госпошлину в размере 5 669,16 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, однако в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по существу без участия своего представителя, требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании представили суду письменное возражение на иск, в котором просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 126 400 рублей под 30,48 % годовых сроком на 24 месяца.

В силу п. 1 Договора он включает в себя Договор предоставления потребительского кредита и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 6 870,10 рублей со сроком погашения до 17 числа каждого месяца и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 246 915,99 рублей. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям закона. Банк выполнил условия договора в полном объеме, передав Заемщику денежные средства, в то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил. Заемщик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил права требования ООО «Феникс» на указанную задолженность Ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

ООО «Феникс» приложило к иску Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении долга к заемщику без даты и указало, что заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, однако доказательств его направления и получения ответчиком, истец не представил.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № 2-102/20 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с даты последнего платежа заемщика ФИО1 по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уступка права требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и последующее его обращение за вынесением судебного приказа уже было за пределами срока исковой давности, однако, истец повторно обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства и руководящих разъяснений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 246 915 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 99 копеек и государственной пошлины в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков 

Граж. дело № 2-371/2020