Судья Иванов В.Ф.

Докладчик Казарина Я.А. Дело № 22-3279

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 г. г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.С.

осуждённого ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

его защитника адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2019г., согласно которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18.02.2014 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17.10.2014 по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 20.12.2016 по отбытии срока наказания;

- 25.08.2017 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 29.05.2019 по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

ФИО1 признан виновным в краже 4 095 рублей 11 копеек, принадлежащих ИП ЧНВ., совершённой с незаконным проникновением в помещение магазина. 

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 июня 2019 г. в г.Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливо суровым. Обращает внимание на семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке. Выражает намерение загладить ущерб потерпевшему, что будет проблематично выполнить в местах лишения свободы. Полагает, его действия не были умышленными и не связаны с корыстными побуждениями. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Мурзов П.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Грушецкую О.Л. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Козлова А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

ФИО1 признаёт, что, желая похитить деньги из магазина, разбил кирпичом стекло в окне, проник в магазин и забрал из кассового аппарата деньги, которые тратил по своему усмотрению.

Указанное подтверждает выводы суда об умышленном характере и корыстном мотиве действий ФИО1.

Суд в приговоре подробно изложил обстоятельства преступления, дал им оценку, надлежаще мотивировав свои выводы, правильно квалифицировав действия виновного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, оправдании ФИО1 судебная коллегия не находит

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. на которые ссылается осуждённый) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы. 

Приведённые в приговоре мотивы неприменения положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судебная коллегия признаёт верными. 

Наказание определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60, 62, 66, 68 ч.2 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, не допущено.

Приводимые ФИО1 доводы не умаляют степени его виновности в преступлении и смягчение наказания, изменение приговора не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 25 сентября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Я.А. Казарина