Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Горбунки, 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Горбунки, 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 находясь на кухне в 

<

адрес> д. 

<

адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков используя в качестве оружия нож умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара указанным ножом, находившимся в правой руке, в область брюшной полости. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения живота с множественными ранами тонкого кишечника, осложнившегося перитонитом, которое квалифицируется, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказа Минздравсоцразвития России №H от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимой согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 преступление совершила впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, который подсудимую простил и не настаивал на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что оно направлено против жизни и здоровья человека, не находит оснований для изменения категории преступления. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; не реже одного раза в течение календарного месяца, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 

- футболку и джинсовые брюки – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья