УИД: 36RS0022-01-2025-000199-05

Уг. дело №1-159/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Калабуховой С.П., представившего удостоверение адвоката №0577 (4036) и ордер №2888/1 от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

03.11.2024 около 04 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных в основаниях в 

<

адрес>, где в кухонном помещении распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли в спальную комнату, а Свидетель №2 от сильного алкогольного опьянения уснул. Увидев на подоконнике кухонного помещения кошелек черного цвета, у ФИО1, достоверно знающей о наличии в нем банковской карты 

<

данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счёта 

<

данные изъяты> открытого по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, которая материальной ценности для последнего не имеет. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из кошелька банковскую карту, при этом она увидела, что данная банковская карта оснащена системой оплаты товаров без ввода пин-кода.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 33 минуты, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 156 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 33 минуты, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 395 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 35 минут, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 

<

***> рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 35 минут, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 152 рубля, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 36 минут, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>», достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 585 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 36 минут, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 643 рубля, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1 03.11.2024 в 04 часа 37 минут, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 101 рубль, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта 

<

данные изъяты> №, ФИО1, 03.11.2024 в 04 часа 38 минут, находясь в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 1212 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Потерпевший №1

Учитывая, что действия ФИО1, охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на общую сумму 4 144 рубля, с банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого на гражданина Потерпевший №1, то действия ФИО1 являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 33 минут по 04 часа 38 минут 03.11.2024, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета 

<

данные изъяты> №, открытого на гражданина Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере 4144 рубля. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялась, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелала. 

В связи с этим с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.32-35), из которых следует, что 02.11.2024 она совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1, распивала спиртные напитки дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков у Свидетель №3 и Потерпевший №1 случился словесный конфликт, в ходе которого они вышли в другую комнату. Убедившись, что Свидетель №2 спит и за ней никто не наблюдает, она взяла с подоконника кошелек черного цвета, открыв который похитила банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1 Около 04 часов 03.11.2024 они совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2, на такси, направились в сторону торговой точки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где она, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила покупки товаров через терминал оплаты несколько раз на сумму примерно 4000 рублей. В дальнейшем банковскую карту 

<

данные изъяты> № она выкинула на 

<

адрес>. 

Данные показания она подтвердила, подписи в протоколе допроса не оспаривала, дополнив, что показания она давала добровольно, какое-либо давление на нее в ходе предварительного расследования оказано не было. В настоящее время она полностью загладила перед потерпевшим вред, путем возврата денежных средств и принесения своих извинений, и примирилась с потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний на месте от 22.11.2024 с фототаблицей (л.д.42-47), в ходе которой ФИО1 указала и показала, как и при каких обстоятельствах она совершила хищение банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 и в какой торговой точке она похитила денежные средства с вышеуказанной похищенной банковской карты на общую сумму 4 144 рубля.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признательных показаний самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 от 05.11.2024, данными в ходе предварительного следствия (л.д.15-18), согласно которым у него в пользовании имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> № с банковским счетом № открытым на его имя, которой пользуется только он один. 02.11.2024 он вместе с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 распивал спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. Во время употребления спиртных напитков у него с Свидетель №3 произошел словесный конфликт, и они несколько раз уходили в другие комнаты поговорить, а Свидетель №2 и ФИО1 оставались на кухне. Около 04 часов 03.11.2024 Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 уехали, а он сразу пошел спать. Около 11 часов 03.11.2024 он проснулся и обнаружил, что у него из квартиры пропал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и банковская карта. Позвонив по абонентскому номеру 

<

***>, ему сообщили, что с принадлежащей ему банковской карты 03.11.2024 были совершены транзакции на различные суммы в магазине «Лилия» по адресу: 

<

адрес> «Б». Общая сумма транзакций составила 4 144 рубля. Данные транзакции были совершены без его разрешения;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району, данными в ходе предварительного расследования (л.д.71-73), из которых следует, что 03.11.2024 поступила оперативная информация, о том что ФИО1 может располагать информацией по поводу кражи денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 Вечером 03.11.2024 он приехал по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы ФИО1 призналась в совершении кражи денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. После чего ФИО1 добровольно написала явку с повинной без оказания на нее физического или психологического воздействия с его стороны;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д.62-64), из которых следует, что 02.11.2024 он вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме последнего, по адресу: 

<

адрес>. Во время употребления спиртных напитков он был в сильном алкогольном опьянении и уснул. Около 04 часов 03.11.2024 его разбудили, и он увидел в квартире местного жителя Свидетель №3, который предложил всем поехать домой. По пути они решили доехать до торговой точки «Лилия», по адресу: 

<

адрес> но по дороге из-за сильного алкогольного опьянения он уснул и как доехал до дома не помнит. 03.11.2024 в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про похищенные у Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета и мобильный телефон, но по данному поводу ему ничего неизвестно;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (л.д.66-68), из которых следует, что около 01 часа 03.11.2024 ему позвонила ФИО1 и пригласила в гости. Приехав по адресу: 

<

адрес>, дверь квартиры ему открыл мужчина, который представился Потерпевший №1 Они прошли на кухню, где находилась ФИО1 и Свидетель №2 и стали распивать спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они выходили в коридорное помещение и беседовали. Около 04 часов 03.11.2024 он совместно с ФИО1 и Свидетель №2 направился в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 осуществила несколько покупок товаров через терминал оплаты, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> О том, что ФИО1 расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты> похищенной у Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции, а также в ходе личной беседы от самой ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- заявлением Потерпевший №1 от 03.11.2024 (л.д.4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03.11.2024 совершило тайное хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 4144 рубля;

- протоколами осмотра предметов (документов) от 22.11.2024, от 23.11.2024 с фототаблицами (л.д.49-54, л.д.55-59, л.д.60-61), согласно которым осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по карте 2202 2065 2077 6472 с 01.11.2024 по 03.11.2024, дата и время транзакции: 03.11.2024 04:33:24, сумма операции в валюте: -156,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:33:58, сумма операции в валюте: -395,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:35:36, сумма операции в валюте: -

<

***>,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:35:57, сумма операции в валюте: -152,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:36:43, сумма операции в валюте: -585,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:36:56, сумма операции в валюте: -643,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:37:25, сумма операции в валюте: -101,00; дата и время транзакции: 03.11.2024 04:38:55, сумма операции в валюте: -1212,00. Общая сумма транзакций указанных в сведениях о движении денежных средств по банковскому счету № 03.11.2024 за период времени с 04 часов 33 минут по 04 часа 38 минут составила 4144 рубля. Участвующий в осмотре 22.11.2024 потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что вышеуказанные транзакции совершал не он, и они были совершены без его согласия. Участвующая в осмотре 23.11.2024 подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Калабуховой С.П. сообщила, что вышеуказанные транзакции совершала она при помощи банковской карты 

<

данные изъяты> №, которую похитила у Потерпевший №1 в 

<

адрес> и используя вышеуказанную похищенную банковскую карту в торговой точке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> оплатила покупки продукции, тем самым похитив с нее денежные средства. Впоследствии ответ на запрос от 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом явки с повинной от 03.11.2024 (л.д.20), согласно которому ФИО1 призналась в совершении хищения банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1;

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.19), в которой он указывает, что причиненный ему ранее материальный и моральный ущерб от преступных действий, возмещен ФИО1 в полном объеме, поэтому претензий к ней не имеет. 

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, а также ее показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте, которые подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 действовала в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО1, умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления и принесение ему извинений, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, а также нахождение супруга подсудимой в зоне СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознала противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

При этом, с учетом материального положения подсудимой, отсутствия места работы, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, который составляет 4144 рубля, данные о личности подсудимой, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознала и искренне раскаялась в содеянном, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное подсудимой деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением. 

В то же время, с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшего Потерпевший №1, примирившегося с подсудимой и просившего в своем письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, мнения подсудимой ФИО1 и ее защитника Калабуховой С.П., поддержавших позицию потерпевшего Потерпевший №1, и не возражавших против освобождения подсудимой от отбывания наказания за примирением сторон, позицию государственного обвинителя, просившего об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от назначенного наказания. 

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос от 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д.Шлыкова