УИД 59RS0001-01-2025-003764-33

Судья Зайцева А.А.

Дело № 71-330/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 24 сентября 2025 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Бурдина Александра Александровича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2025 г. (резолютивная часть объявлена 15 июля 2025 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бурдин А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности, ссылаясь, что ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в судебном акте, не указаны непосредственно те высказывания ФИО1, в которых имеется унижение достоинства человека и (или) группы лиц.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Бурдин А.А. настаивали на доводах жалобы.

Прокурор Дубров С.Э. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

Согласно части 1 стать 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

На основании частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то есть ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2025 г. в прокуратуру Дзержинского района г. Перми из ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми поступили материалы в отношении ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 12 мая 2025 г. в социальной сети "ВКонтакте" на своей странице https://vk.qom/*** разместила и хранила, в том числе по адресу **** публикацию, начинающуюся словами "девушка на заборе" и заканчивающуюся словами "и мы должны ходить по своей земле без страха перед суперопасными тварями". Согласно справки осмотра текстового документа от 13 мая 2025 г. указанная публикация просмотрена не менее 84 пользователям.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № 93 от 14 мая 2025 г. в представленной на исследование публикации имеются высказывания, выражающие негативную оценку одной группы лиц в отношении другой группы лиц, объединенных по признакам национальности, языка, происхождения, а именно "русские, жители России" по отношению в группе "таджики".

В тексте имеются противопоставления одной группе другой, которое реализовано с помощью приеме антитезы "свои-чужие", "мы-они".

В тексте имеется обоснование негативной оценки, а именно: совершение таджиками на территории Таджикистана в 90-е годы преступлений в отношении русских девушек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Дзержинского района г. Перми 20 июня 2025 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2025 г., рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю М. от 13 мая 2025 г., справкой об осмотре интернет-ресурса https://vk.com/** от 13 мая 2025 г., справкой об исследовании № 93 от 14 мая 2025 г., справкой об осмотре интернет-ресурса https://vk.com/mtb*** от 15 мая 2025 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив что специалистом в справке об исследовании № 93 от 14 мая 2025 г. в высказываниях ФИО1 не установлено высказываний, выражающих обоснование и (или) утверждение необходимости совершения враждебных действий одной группой лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признаку национальности, как того требует Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 28 июня 2011 г. "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", пришел к выводу о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в написании и хранении в сети "Интернет", размещенной на персональной странице в социальной сети "В Контакте" информации, направленной на унижение достоинства группы лиц, объединенных по признакам национальности, языка, происхождения, а именно "русские, жители России" по отношению к группе "таджики", исключив из вмененного ФИО1 правонарушения указание на возбуждение ненависти либо вражды.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а её действиям дана верная юридическая оценка по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Факт размещения указанной публикации с приведенными текстами в жалобе защитником и привлекаемым лицом не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Возбуждение дел об административных правонарушениях по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к исключительной компетенции прокурора (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем прокурора от 20 июня 2025 г. в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Представленные в дело доказательства, в полной мере отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К публичным действиям или к действиям с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, относятся выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц.

ФИО1 разместила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" социальной сети "ВКонтакте" публикацию, которая вопреки доводам жалобы содержит высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по определенному признаку, направленную на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, происхождения, доступную на протяжении длительного периода для неограниченного числа пользователей, оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, не имеется.

Доводы жалобы о том, что сама по себе негативная оценка какой-либо группы не может являться унижением достоинства, без достаточных доказательств, основанных на мнении эксперта или специалиста не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалы дела представлена справка об исследовании № 93 от 14 мая 2025 г., из которой следует, что в представленных на исследование материалах имеются высказывания, выражающие негативную оценку одной группой лиц в отношении другой группы лиц, объединенных по признакам национальности, языка, происхождения, а именно "русские, жители России" по отношению в группе "таджики". Никаких сомнений в достоверности выводов специалиста не установлено, в связи с чем необходимости в использовании дополнительных специальных знаний в форме экспертизы для установления характера размещенной информации у судьи районного суда не имелось. Таким образом, в данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении судьи районного суда высказываний, в которых имеется унижение достоинства человека и (или) группы лиц, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об исключении судьей указание на возбуждение ненависти либо вражды на законность выводов судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указания привлекаемой на привлечение внимания правоохранительных органов в расследовании данного дела также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 на иных лиц, допускающих высказывания об опасности мигрантов, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновных действиях иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, личности виновной, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям административного наказания, установленным статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Бурдина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.