Дело №2-171/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000448-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И. 

с участием истца ФИО1, 

его представителя адвоката Савченко В.Е., представившей служебное удостоверение и ордер,

ответчика ФИО2,

рассмотрев 6 октября 2020 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд 25 августа 2020 года исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением в домовладении по 

<

адрес>, указав в исковом заявлении, что он является собственником домовладения, в котором зарегистрирован ответчик. Он не проживает в домовладении после приобретения истцом домовладения, но добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства не желает, членом семьи истца не является. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 и его представитель Савченко В.Е. исковые требования поддержали полностью, дополнив, что личные вещи ответчика находятся в гараже на территории спорного домовладения. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что участвовал в строительстве жилого дома, в котором зарегистрирован по месту жительства, в период нахождения в браке с продавцом дома Свидетель №2 выплачивал за него и постоянно в нём проживал до июня 2020 года, когда его истец. О купле-продаже не знал, его поставили перед фактом, что надо вынести из дома вещи. После этого вынужден был уехать, но вещи забрать некуда, так как другого жилья у него нет.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Истец ФИО1 не доказал обоснованность своих исковых требований. 

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ответчик ФИО2 состоял в браке с продавцом жилого дома по адресу 

<

адрес> Свидетель №2 на момент приобретения ею указанного жилого дома, что подтвердила в суде свидетель Свидетель №2, а также усматривается из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 об. сторона).

Основанием приобретения указанного жилого дома явился договор купли-продажи, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Верхнечеренское» и Свидетель №2 

Этот договор указан в пункте 1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и истцом ФИО1, как основание принадлежности жилого дома продавцу (л.д. 11).

Как усматривается из справки администрации Верхнечеренского сельского поселения, в жилом доме 

<

адрес> зарегистрирован ответчик (л.д. 17).

Из копии паспорта ответчика ФИО2 видно, что по указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчик ФИО2 и свидетель ФИО6 поянили, что состояли в браке в 1990-2001 годах.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердили отсутствие ответчика в спорном домовладении с июня 2020 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не подтверждены им и не влекут оснований прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, поскольку истец в обоснование данной позиции не представил допустимых и достоверных доказательств. В отношении спорного домовладения действует общий режим равенства долей супругов в совместно ими приобретённом в период брака имуществе.

Суд не принимает во внимание доводы истца о непроживании ответчика ФИО2 в спорном домовладении, как основании для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку на спорное домовладение распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 является 

<

адрес>, но местом его постоянного жительства не является с июня 2020 года, так как он вынужден был выехать после продажи дома титульным собственником Свидетель №2, на спорное домовладение распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования указанным спорным жилым помещением, а требования истца об этом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, статей 256, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением полностью.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий Г.П.Кравцова