<

 >

Дело № 35RS0001-01-2025-000736-17

Производство № 1-171/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Выдрина И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морошкиной К.Е. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Й., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ц., Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 14 ноября 2024 года, мера пресечения избрана в виде содержание под стражей с 15 ноября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленные лица, в октябре 2024 года договорились между собой, путем электронной переписки в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» в интересах интернет-магазина «ONYX», о совместном сбыте на территории г. Череповца наркотических средств неопределенному кругу лиц, тем самым, вступили в совместный преступный сговор и распределили роли участия каждого в совершении преступления.

Согласно распределению ролей, неустановленные лица, создали интернет-магазин «ONYX», где размещали информацию о реализуемых наркотических средствах (их виде, массе, стоимости), общались с соучастниками преступлений и приобретателями наркотических средств, а также публиковали сведения о наборе в преступную группу иных лиц, готовых за денежное вознаграждение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств; определили источники приобретения наркотических средств, которые впоследствии передавали соучастникам преступлений для размещения их в «розничные» тайники и последующего незаконного сбыта различным потребителям посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; установили меры конспирации от правоохранительных органов, что выражалось в бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств и в дистанционном общении, как с потребителями наркотических средств, так и с участниками преступной группы, а также установили размер денежного вознаграждения соучастников преступлений за каждый организованный последними «розничный» тайник. 

ФИО1 должен был: получать от неустановленного лица сведения о местонахождении партий наркотических средств; забирать данные партии наркотических средств из тайников, незаконно хранить их; организовывать тайники с наркотическими средствами на указанной территории, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием технического устройства - мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A15» (

<

 >), сообщать неустановленному лицу адреса размещенных тайников с наркотическими средствами; получать денежное вознаграждение в качестве оплаты своей преступной деятельности.

Связь между собой неустановленные лица и ФИО1 договорились поддерживать посредством сети «Интернет». При этом ФИО1 использовал техническое устройство - мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A15» (

<

 >

Так, не позднее 12 часов 12 минут 11 ноября 2024 года неустановленные лица, осуществляя свою совместную с ФИО1 преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта приобрели в неустановленном в ходе предварительного следствия месте вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, и наркотическое средство 

<

 >, в крупном размере, которое поместили в тайник, организованный на участке местности вблизи 

<

адрес>, по адресу географических координат 

<

адрес>, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщили ФИО1

В период с 13 часов 21 минуты 12 ноября 2024 года по 20 часов 36 минут 13 ноября 2024 года ФИО1, исполняя указания неустановленных лиц, а также возложенные на него при совершении преступления обязанности, прибыл на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где из тайника, организованного неустановленными лицами, по адресу географических координат 

<

адрес>, извлек, а тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе - 

<

 > в крупном размере, которое при себе перенес в салон автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № где незаконно хранил его в указанном автомобиле в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

14 ноября 2024 года около 02 часов 16 минут у 

<

адрес>, автомашина «Лада Гранта» госномер № управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции и в ходе досмотра автомашины вещество содержащее в своем составе - 

<

 >, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащее в своем составе - 

<

 > в купном размере, неопределенному кругу лиц на территории города Череповца, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что показания на предварительном расследовании подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщил работникам полиции пин-код от телефона и мессенджера. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в середине октября 2024 года он решил стать закладчиком наркотических средств. Находясь у себя дома, с мобильного телефона он вышел в «Телеграм», зашел на сайт магазина «Оникс» и написал сообщение в боте данного магазина, в котором выразил свое желание устроиться к ним на работу курьером. Он должен был забирать наркотик из оптовых тайников, направляемых ему куратором и размещать его в тайники на территории г. Череповца организуемые им, фотографировать места созданных им тайников с наркотическим средством с присвоением географических координат данному месту, редактировать полученную фотографию, то есть наносить на фотографию маркерные обозначения самого места тайника, и направлять их в магазин, для последующей продажи данного наркотика. Наркотик, который он забирал из оптовых тайников был уже расфасован. За указанную работу он получал 500 рублей за один созданный тайник. С середины октября 2024 года по 13 ноября 2024 года он получил более 5 мастер кладов. Вес наркотика в них были от 10 до 30 грамм. Последний тайник находился на территории областной больницы №2, недалеко от 

<

адрес>. 13 ноября 2024 года утром, он на автомобиле «Лада Гранта», г.н. №, приехал к месту, забрал данный наркотик, чтобы в последующем разместить его по указанию магазина в розничные тайники и положил в подлокотник автомобиля. Из данной партии наркотического средства он тайники не организовывал. Вечером 13 ноября 2024 года он на автомобиле «Лада Гранта», г.н. №, с У. поехали к нему на работу в автосервис. Когда они подъезжали к мосту, перед Мясокомбинатом, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, ему предложили проехать в наркологию. Затем приехали еще сотрудники полиции и с участием понятых, в его присутствии был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого изъяли наркотик. Свою вину в незаконном покушении на сбыт наркотических веществ признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 109-114, 121-126, 247-249). 

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель К., показала что с 2022 году она сожительствует с ФИО1. 

<

 > 

<

 >

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: 

У., о том что 13 ноября 2024 года около 22:00 час. к нему в автосервис приехал ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта», он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 предложил ему покурить наркотик, он согласился. ФИО1 достал из - под сиденья автомобиля пластиковую бутылку, затем достал со стороны панели приборов автомобиля небольшой кусочек темного вещества, отломил от него небольшую часть, при этом оставшуюся часть данного вещества положив обратно. Они с ФИО1 употребили данное наркотическое средство. Придя в себя в окно автомобиля, он увидел, что они едут по 

<

адрес> подъезде к мосту, у «Мясокомбината», автомобиль в котором они находились был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее приехали еще сотрудники полиции, которыми был произведен осмотр автомобиля «Лада Гранта». При проведении осмотра автомобиля, от сотрудников полиции ему стало известно, что было изъято наркотическое средство, в подлокотнике и с панели приборов. Полагает, что наркотик принадлежит ФИО1, так как именно он в тот день в данном автомобиле угощал его наркотиком (т. 1 л.д. 86-89).

Е., о том что 14 ноября 2024 года, в ночное время, около 02 часов 40 минут он ехал на своем автомобиле марки «Киа» по 

<

адрес> Его остановили инспектор ГИББД, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Лада Гранта», стоящего на обочине дороги 

<

адрес> осмотре автомобиля было обнаружено вещество на приборной панели указанного автомобиля в форме шарика, черного цвета. В подлокотнике автомобиля между водительским сидением и пассажирским также были обнаружены 16 шариков черного цвета. На полу перед переднем пассажирским сиденьем были обнаружены пустые пластиковые бутылки, объемом 0,5 л каждая (т.1 л.д.145-148).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 14 ноября 2024 года в период с 02 часов 40 минут по 02 часа 55 минут в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак. №, имевшего место у 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 17 свертков шарообразной формы, покрытых пластичным материалом (т.1 л.д.15-17, 19-23); 

Заключением эксперта № 480/с от 27 ноября 2024 года, согласно которого вещество (объекты исследования №№1-17), содержит в своем составе 

<

 > и наркотическое средство 

<

 >, включенные в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

<

 >

Объяснениями ФИО1 согласно которым он до возбуждения уголовного дела сообщает работникам полиции, что он устроился курьером –закладчиком в магазин «ONYX», изъятое у него в автомашине вещество является наркотиком, этот наркотик необходимо было разложить по закладкам, часть наркотика он разложил, а другая находилась в автомашине (т.1 л.д.36-38) 

Протоколом исследования предметов (документов) от 14 ноября 2024 года, согласно которого, произведено исследование мобильного телефона «Samsung» изъятого у ФИО1 (IMEI-1 - №, IMEI-2 - №), согласно которому установлена отправка фотографий различных участков местности с географическими координатами в переписке с «ONYX» (т.1 л.д.46-84);

Копией списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно которой наркотические средства: 

<

 > и его производные, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.217-220); 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 25 ноября 2024 года, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A15» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Т2», принадлежащий ФИО1, в приписке с «ONYX» указание на тайник, а также фотографии с различными участками местности с географическими координатами (т.1 л.д.152-168,171). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также свидетелей: У., Е. и К. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору с неустановленными лицами, намеревался реализовать наркотическое средство в крупном размере, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Об умысле на сбыт наркотического свидетельствует общая масса наркотического средства 16,07 г.р., и его расфасовка 17 свертков, переписка ФИО1 с неустановленным лицом, фотографии местности с указанием географических координат. 

Квалифицирующий признак, связанный с размером наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сбыт наркотиков осуществлялся исключительно бесконтактным способом, с использованием данной сети, ФИО1 разъяснялись принципы работы курьера, в частности, об осуществлении сбыта путем размещения свертков с наркотиком в тайных местах, исключающих возможность их обнаружения посторонними лицами.

Также не вызывает сомнения и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как преступная деятельность осуществлялась подсудимым совместно с неустановленными лицами, по предварительному сговору с последними, с распределением ролей каждого участника преступления до выполнения его объективной стороны.

«В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, 

<

 > раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении пароля к телефону и мессенджерам, 

<

 >

Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к данному преступлению, сообщив обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, то суд признает объяснения ФИО1 (л.д.36-38 т.1) в качестве явки с повинной, и признает обстоятельством её, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<

 >

<

 >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только реальная изоляция ФИО1 от общества будет соответствовать принципу неотвратимости наказания, и способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личности и поведением вовремя и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительные характеристики подсудимого не являются безусловным поводом для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Местом отбытия наказания суд определяет подсудимому с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставлении ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A15» в корпусе белого цвета, который использовался для совершения преступления, должен быть конфискован и обращен в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

сотовый телефон мобильный телефон «Samsung» «Galaxy A15» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу - конфисковать в доход государства;

сим-карту оператора сотовой связи «Т2»,- уничтожить;

вещество, содержащее в своем составе 

<

 >, первоначальную упаковку от веществ, бутылки, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья 

<

 > И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит 

в дело УИД № 35RS0001-01-2025-000736-17

производство № 1-171/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области