№ 2-1198/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Соответствующие денежные средства получены ответчиком, оговоренные в сделке проценты за пользование кредитом определены равными 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита на дату расчета).

В связи с неисполнением принятых ФИО1 обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 593 840 руб. 46 коп., а также понесенных судебных издержек.

Банк представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях привел ссылки на неприемлемость взыскания заявленных ко взысканию процентов, необходимость полного его освобождения от уплаты предусмотренных сделкой штрафных санкций. Также отметил, что заемные денежные средства брались им для передачи ФИО2, который должен исполнить соответствующие обязательства. Просил принять во внимание наличие у него иных кредитных обязательств. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой полной стоимости кредита на дату расчета равной 

<

данные изъяты> % годовых.

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 593 840 руб. 46 коп., из которых 549 576 руб. 36 коп. – основной долг; 42 620 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 643 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы пени, предусмотренной договором).

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, мотивированным альтернативным расчетом, не опровергнута. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 593 840 руб. 46 коп.

Довод истца о необходимости его полного освобождения от выплаты оговоренной в сделке пени (пункт 12 Индивидуальных условий Договора – л.д.12) нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, Банком произведено добровольное существенное снижение соответствующей штрафной санкции – на 90% от предусмотренного договором размера (с 16 433 руб. 23 коп. до 1 643 руб. 32 коп.). Суждения ответчика о необходимости отказа Банку в соответствующей части иска не основаны на законе - отмеченное условие предусмотрено неоспоренной кредитной сделкой, которая оформлена ее сторонами, исходя из правил ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Указание в возражениях на то, что полученные ФИО1 от Банка денежные средства, фактически, предназначались для иного лица – ФИО2, не освобождают ответчика как сторону по кредитной сделке от принятого обязательства по возврату полученного лично кредита. 

Размер заявленных в иске Банком ко взысканию процентов за спорный период в сумме 42 620 руб. 78 коп. соответствует положениям кредитного договора об обязанности заемщика предоставления полной стоимости кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, что следует из представленного Банком ВТБ расчета и условий кредитной сделки (л.д.8-15).

Указание на наличие у ответчика иных кредитных обязательств, по своей сути, не является фактором, исключающим возможность взыскания с него образовавшейся задолженности в рамках правоотношений, производных от оформления кредитного договора №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 9 138 руб. 40 коп., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в общей сумме 593 840 руб. 46 коп., в возврат госпошлины 9 138 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000210-80

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1198/2020