Судья Попов А.Е. Дело № 22-284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машкиной Н.Д., 

участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника осужденной ФИО2 - адвоката Дубенцова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дубенцова Г.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 16.05.2022 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; 

- 29.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 16.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 30.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 16.08.2023 г. Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

осуждена:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено данное наказание, с наказанием, назначенным по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.08.2023 г. по ст.ст. 158.1, 69 ч.5 УК РФ, считать ФИО2, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденной ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023г., в период с 27.01.2023г. по 29.03.2023г., включительно, время административного задержания с 20 часов 10 минут 22.12.2022г. по 16 часов 30 минут 24.12.2022г.; - по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.03.2023г., в период с 30.03.2023г. по 15.08.2023г. включительно. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, зачтено в срок отбытия ФИО2 наказания, время содержания ее под стражей, а именно: период с 30.03.2023г. по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в законную силу; период с 16.08.2023г. по день вступления приговора Новошахтинского районного суда РО в законную силу, а также со 02.11.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, материалы уголовного дела, мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2023 ФИО2 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённая вину признала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дубенцов Г.С. указывает на незаконность и необоснованность приговора. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает назначенное наказание несправедливым. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела установлена совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, совершение преступлений небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав, кроме того дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. По мнению адвоката, установленная совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы судом:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная квалификация является правильной и сторонами не обжалуется.

Рассматривая доводы защитника и осужденной, суд считает их необоснованными, поскольку при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания судом в полной мере выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных деяний, данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовергеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обосновано признал рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

Наказание назначено по правилам ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам ст.70 УК РФ, что не противоречит правилам назначения наказания, предусмотренных уголовным законом. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония - поселения. 

Таким образом, при назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья