Дело № 1-76/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 17 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, ФИО2,

защитника Шманова Л.В., представившего удостоверение №54 и ордер №034 от 16.05.2025,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей гр. 45 и ее представителя ФИО4, 

при секретаре Шамониной И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.08.2024 в утреннее время водитель ФИО3, управляя на основании путевого листа от 28.08.2024 технически исправным автобусом марки «ГАЗ А65R35» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности гр. 55., осуществлял пассажирские перевозки по маршруту №15 г.Саранска. 28.08.2024 около 09 часов 22 минут он, управляя вышеуказанным автобусом, следовал по проезжей части дороги по ул.Васенко г.Саранск со стороны ул.Титова г.Саранск в направлении ул.Ботевградская г.Саранск и остановился возле остановки общественного транспорта «Биохимик», расположенной у дома №40В по ул.Васенко Пролетарского района г.Саранска, для осущствления высадки и посадки пассажиров через правую пассажирскую автоматическую сдвижную дверь управляемого им автобуса. Произведя высадку и посадку пассажиров, водитель ФИО3, не убедившись в безопасности своего движения, начал движение от остановки общественного транспорта «Биохимик» в направлении ул.Ботевградская г.Саранска с незакрытой правой пассажирской автоматической сдвижной дверью, чем создал опасность как для себя, так и для других участников дорожного движения и, нарушая требования пунктов 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.1.5 абз.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1 абз.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.22.7 «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, двигаясь с незакрытой правой пассажирской автоматической сдвижной дверью, при этом имея возможность обнаружить при помощи правого зеркала заднего вида, что данная дверь не закрыта, продолжил движение со скоростью более 10 км/ч, в результате чего в процессе движения через незакрытую правую пассажирскую автоматическую сдвижную дверь 28.08.2024 около 09 часов 22 минут произошло падение из салона автобуса пассажира гр. 45 на проезжую часть дороги на расстоянии 21,2 метров от дома №40В по ул.Васенко Пролетарского района г.Саранска, тем самым водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру гр. 45 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру гр. 45

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что, работая водителем у ИП гр. 50., он осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №15 г.Саранска на автобусе марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. №. 28.08.2024 в утреннее время он прошел предрейсовый медицинский и технический осмотр, по окончанию которого ему выдали путевой лист. После чего вышеуказанный автобус был выпущен на маршрут №15 г.Саранска. 28.08.2024 около 09 часов 22 минут, двигаясь по проезжей части дороги, расположенной по ул.Васенко г.Саранска, со стороны ул.Титова в направлении ул.Ботевградская г.Саранска, он остановился на остановке общественного транспорта «Биохимик», расположенной рядом со зданием по адресу: 

<

...>. С помощью кнопки на приборной панели автобуса он открыл правую пассажирскую автоматическую дверь для высадки и посадки пассажиров. Последней в салон автобуса зашла женщина на вид около 60 лет с двумя пакетами в руках. Как только последний пассажир был в салоне автобуса, он начал движение от остановки общественного транспорта «Биохимик» в направлении ул.Ботевградская г.Саранска со скоростью примерно 10 км/ч. После начала движения он нажал кнопку для закрытия правой пассажирской автоматической двери. Он не помнит, посмотрел ли он в правое зеркало заднего вида, чтобы убедиться, открыта или закрыта правая пассажирская автоматическая дверь. Проехав от остановки общественного транспорта «Биохимик» в направлении ул.Ботевградская примерно 10 метров, он услышал крик из салона автобуса о том, что правая пассажирская автоматическая дверь не закрылась, и кто-то упал из салона автобуса. Он остановил автобус и, выйдя из него, обнаружил лежащую на проезжей части дороги женщину, которая заходила в салон последней. Она находилась без сознания, и у нее шла кровь из носа и затылка. В этот момент он понял, что она упала на проезжую часть дороги через незакрытую дверь из салона автобуса. Он попросил пассажиров вызвать скорую медицинскую помощь, а позже и сам позвонил по номеру «112» со своего абонентского номера №, для вызова экстренных служб. После чего он подложил бинт под голову женщины. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли женщину. Прибывший сотрудник полиции взял с него объяснение по факту ДТП. Движение автобуса с открытой правой пассажирской автоматической дверью возможно, каких-либо звуковых сигналов для предупреждения водителя конструкцией автобуса не предусмотрено. На приборной панели обозначений, что дверь не закрыта, не имеется. Он считает, что данное ДТП произошло из-за его невнимательности, т.к. начал движение с открытой правой пассажирской автоматической дверью и не убедился в ее закрытии (т.1 л.д.160-163).

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая гр. 45 суду пояснила, что 28.08.2024 она ходила в магазин, после чего пришла на остановку общественного транспорта на ул.Васенко г.Саранска, где ожидала транспорт, чтобы двигаться в сторону района Химмаш г.Саранска, т.е. в сторону своего дома. Что произошло далее, она не помнит, поскольку получила серьезные повреждения, с которыми длительное время находилась на лечении в больнице. Всего подсудимый в счет возмещения причиненного в результате преступления вреда перечислил ей 7500 рублей, которые ею получены, однако данной суммы не достаточно для полного возмещения вреда.

Показаниями свидетеля гр. 46., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.08.2024 в 9 часов 57 минут он позвонил своей матери гр. 45, однако трубку взяла женщина, которая представилась сотрудником скорой помощи и сообщила, что у его матери подозрение на инсульт, и ее везут в ГБУЗ РМ «МРЦКБ». На следующий день он приехал в г.Саранск и через справочную больницы узнал, что его мама поступила в больницу с остановки общественного транспорта «Биохимик» и вызвал скорую помощь ФИО3. 30.08.2024 он встретился с ФИО3, который сообщил, что является водителем маршрутного такси, 28.08.2024 управлял автобусом и следовал по маршруту №15, остановился на остановке общественного транспорта «Биохимик», где в салон его автобуса последней вошла женщина, после чего он начал движение, при этом ему показалось, что дверь закрыта, в процессе движения со скоростью 10-20 км/ч, с его слов, он услышал крики в салоне, предпринял попытку торможения, однако из салона автобуса через открытую дверь на дорогу упала женщина. Он подошел к пострадавшей и, видя, что ей необходима помощь, позвонил в службу спасения 112, сообщив о случившемся. Затем ФИО3 сам оказал его матери медицинскую помощь, достав из салона аптечку и подложив ей под голову что-то мягкое. Также ФИО3 пояснил, что дождался приезда скорой помощи, после чего остался на месте происшествия ожидать сотрудников полиции. После этого он еще раз встречался с ФИО3, а также они периодически созванивались. ФИО3 всегда интересовался здоровьем его матери, а также спрашивал, нужна ли помощь. Он не знал, какая помощь, в каком объеме понадобится его матери, поэтому формально они от помощи не отказались, но и не согласились ее принять. Они сошлись на том, что в будущем будет ясно, какая помощь может понадобится, что станет предметом обсуждения (т.1 л.д.79).

Показаниями свидетеля гр. 49., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28.08.2024 в утреннее время ей пришло сообщение от матери, где было указано, что ее мать госпитализируют в больницу. Затем ей поступил звонок от врача скорой помощи, который сообщил, что ее маму с остановки общественного транспорта «Биохимик» везут в МРЦКБ. После чего она прибыла в больницу, где врачи пояснили, что ее мама доставлена с черепно-мозговой травмой и находится в тяжелом состоянии в реанимации. На следующий день она со своим братом гр. 46 узнали, что скорую помощь их маме вызвал ФИО3 с телефона №. 30.08.2024 она с братом встретились с ФИО3, который пояснил, что осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №15, остановился на остановке общественного транспорта «Биохимик», где в салон его автобуса последней зашла женщина, он начал движение, при этом ему показалось, что дверь в салон закрыта, в процессе движения со скоростью 10-20 км/ч, с его слов, он услышал крики в салоне автобуса, предпринял попытку торможения, но из салона через открытую дверь на дорогу упала женщина. Он подошел к ней и, видя, что ей необходима помощь, позвонил по номеру 112, сообщив о случившемся, после чего оказал их матери медицинскую помощь, достав из салона аптечку и положив ей под голову что-то мягкое. ФИО3 пояснил, что дождался скорой помощи, после чего остался ждать сотрудников полиции. После разговора она с братом поехали на указанную остановку общественного транспорта, чтобы посмотреть, имеются ли поблизости видеокамеры, и увидели на здании филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» по адресу: 

<

...>, одну из камер, направленную в сторону остановки. Позднее ее брат посетил указанный филиал и попросил предоставить запись с видеокамеры от 28.08.2024, где возможно запечатлен момент происшествия на остановке, но ему сказали, что запись сохранят, но выдадут ее только сотрудникам полиции. Затем они еще раз встречались с ФИО3, который интересовался здоровьем их матери и спрашивал, нужна ли какая-то помощь. Они помощи не просили, т.к. их мама была на излечении в больнице (т.1 л.д.85-86).

Показаниями свидетеля гр. 50., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, и у него был заключен трудовой договор с ФИО3, который занимался перевозками пассажиров по маршруту №15 на предоставленных им транспортных средствах. 01.04.2024 у ИП гр. 52 он арендовал автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. №, который принадлежит гр. 55., после чего на данном автобусе в основном стал ездить ФИО3 28.08.2024 в первую смену на данном автобусе работал водитель ФИО3, который прошел предрейсовый медицинский и технический осмотр, и ему был выдан путевой лист, после чего транспортное средство было выпущено на линию. В этот же день около 10 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что во время следования по маршруту №15, при движении по проезжей части дороги, расположенной по ул.Васенко г.Саранска, со стороны ул.Титова в направлении ул.Ботевградская, он остановился на остановке общественного транспорта «Биохимик» для посадки и высадки пассажиров. Один из пассажиров – женщина выпала из салона автобуса на проезжую часть дороги. Во время движения это произошло или нет, тот не пояснял. Женщину на момент звонка уже увезла скорая помощь, а ФИО3 ожидал сотрудника полиции. Автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № оборудован автоматической салонной дверью, которая закрывается с кнопки водителем. Движение указанного автобуса с открытой салонной дверью возможно. При движении с открытой салонной дверью никаких звуковых сигналов для водителя конструкцией не предусмотрено. Все пассажиры у них застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Также данный автобус имеет полис ОСАГО. В настоящее время данное транспортное средство не принадлежит ему по договору аренды, с 10.12.2024 данный автобус арендует ИП гр. 53. (т.1 л.д.83-84).

Показаниями свидетеля гр. 55., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 28.08.2024 в утреннее время она следовала на автобусе по маршруту №15 с Пролетарского района г.Саранска в р.п.Луховка Октябрьского района г.Саранска. Автобус был марки ГАЗ в кузове белого цвета. На улице была ясная и солнечная погода. В автобусе она сидела на заднем сиденье в левом ряду. При движении по проезжей части дороги, расположенной по ул.Васенко г.Саранска, со стороны ул.Титова в направлении ул.Ботевградская, водитель автобуса остановился на остановке общественного транспорта «Биохимик», расположенной у д.40В по ул.Васенко г.Саранска, и произвел высадку и посадку пассажиров. В салоне было много пассажиров и проход был заполнен ими. Затем водитель начал движение от остановки прямо. Проехав примерно 10м от остановки, пассажиры, находившиеся впереди салона автобуса, закричали «Стой, стой». Тогда водитель сразу остановился, т.к. ехал еще медленно. В салоне также начали кричать, чтобы кто-то вызвал скорую помощь. Тогда она с своего мобильного телефона с номером №, еще находясь в салоне автобуса, стала звонить в службу спасения 112. Когда она вышла из салона автобуса, то увидела на проезжей части дороги лежащую на спине женщину. Последняя лежала справа от автобуса, параллельно ему и бордюрному камню, головой в направлении ул.Ботевградская, признаков жизни не подавала, ее голова была в районе кабины, а ноги на уровне начала правой боковой автоматической двери. Расстояние ее тела от правой стороны автобуса было примерно 0,2-0,3м. Это она хорошо помнит и когда выходила из салона через правую автоматическую пассажирскую дверь, пострадавшую она не перешагивала. В этот момент с ней уже разговаривал оператор службы 112, и она ему сообщила, что на остановку общественного транспорта «Биохимик» необходима скорая медицинская помощь, т.к. лежит пожилая женщина на дороге, которую сбили автобусом. Она подумала в тот момент, что ту сбили автобусом, хотя этого не видела. Как та там оказалась, она также не видела. Затем водитель их автобуса подложил под голову женщине какую-то ткань и повернул голову на бок. У женщины пошла кровь из уха и рта и та, глубоко вздохнув, начала дышать. В обеих руках у женщины крепко были зажаты сумка и пакет с каким-то товаром. Она из рук их не выпускала, т.е. сложилось впечатление, что у нее произошло сокращение мышц. Выпадала ли указанная женщина из салона автобуса, она не видела, т.к. обзор правой пассажирской двери закрывали пассажиры. Была ли закрыта данная дверь при начале движения от остановки, она не видела. Водитель автобуса на месте происшествия был растерян и ничего не пояснял. Происшествие произошло 28.08.2024 в 09 часов 22 минуты, и в это же время она позвонила в службу спасения (т.1 л.д.134).

Показаниями свидетеля гр. 49., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, являясь индивидуальным предпринимателем, занимаясь транспортными услугами и перевозкой пассажиров, 01.01.2025 он по договору у гр. 55 арендовал автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № сроком на 12 месяцев. Данный автобус находится на площадке по адресу: 

<

...>, и он готов его выдать (т.1 л.д.111-112).

Показаниями свидетеля гр. 55, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему на праве собственности принадлежал автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. №, который он сдавал в аренду ИП гр. 50., который использовал данный автобус для пассажирских перевозок людей по маршруту №15 г.Саранска. 13.04.2025 данный автобус он продал (т.1 л.д.151).

Показаниями свидетеля гр. 63., который суду пояснил, что он работает начальником управления экономической безопасности в ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго». Административное здание данной организации расположено по ул.Васенко, д.40В г.Саранска. По периметру данного здания установлены камеры видеонаблюдения, и в поле зрения одной из камер попадает остановка общественного транспорта «Биохимик». Летом 2024г. в их организацию поступил запрос от сотрудников полиции о предоставлении видеозаписи камеры видеонаблюдения. Они просмотрели ее и увидели, как от остановки отъезжала Газель, дверь которой закрылась не сразу. Они предоставили данную запись сотрудникам полиции на CD-R диске. Дата и время на видеозаписи соответствует московскому времени.

Показаниями свидетеля гр. 65., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, и в ее производстве находился административный материал по факту ДТП, имевшего место 28.08.2024, при котором во время движения автобуса марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 по проезжей части дороги, расположенной у д.40В по ул.Васенко г.Саранска, произошло падение пассажира гр. 45 из салона автобуса на проезжую часть. Материал по данному факту ДТП поступил из УМВД России по го Саранск, и в него был вложен компакт диск CD-R фирмы «Verbatim» с видеозаписью ДТП. По данному материалу 29.10.2024 она вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составив рапорт, где усмотрела признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, передав материал по подследственности в отделение по расследованию ДТП СУ МВД по РМ. Компакт диск с вышеуказанной видеозаписью ДТП 31.10.2024 изъят у нее в ходе выемки (т.1 л.д.64-65).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

схемой происшествия от 18.09.2024, согласно которой установлено, что проезжая часть дороги в месте ДТП горизонтального профиля, имела асфальтобетонное покрытие, без выбоин и дефектов. Проезжая часть дороги располагается вблизи д.40В по ул.Васенко г.Саранска, на момент составления схемы находится в сухом состоянии. На проезжей части дороги дорожная разметка отсутствует. Отсутствуют дорожные знаки. Ширина проезжей части 13,5м (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Биохимик», расположенная вблизи здания ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» по адресу: 

<

...>. Остановка расположена на заасфальтированном участке местности, который имеет размер 5х15м (т.1 л.д.25-27);

протоколом выемки от 07.02.2025, согласно которому у свидетеля гр. 49. изъят автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № (т.1 л.д.114-116);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, согласно которому осмотрен автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. №, расположенный по адресу: 

<

...>. Посадка пассажиров в салон автобуса осуществляется через правую автоматическую дверь. Открытие и закрытие двери осуществляется дистанционно с кнопки на передней панели автобуса. На передних дверях установлены левое и правое зеркала заднего вида. Открытое положение правой автоматической пассажирской двери хорошо просматривается как через салон автобуса, так и в правое зеркало заднего вида. Закрытое положение правой автоматической пассажирской двери также хорошо и отчетливо просматривается как через салон автобуса, так и через правое зеркало заднего вида. Управление дверью находится в исправном состоянии, открывается и закрывается после нажатия кнопки на передней панели автобуса. Проверка видимости положений открытой и закрытой правой автоматической пассажирской двери осуществляется с рабочего места водителя, т.е. с переднего левого сиденья. В задней части автобуса имеются двойные распашные двери (т.1 л.д.117-124);

протоколом выемки от 31.10.2024, согласно которому у свидетеля гр. 65. изъят компакт диск CD-R фирмы «Verbatim» с видеозаписью ДТП от 28.08.2024 (т.1 л.д.53-54);

протоколом осмотра видеозаписи от 30.11.2024, согласно которому просмотрен видеофайл с названием «video_03.09.2024 14-03-25», содержащийся на диске CD-R фирмы «Verbatim», изъятом 31.10.2024 в ходе выемки у свидетеля гр. 65. При просмотре в нижней части кадра указана дата 28.08.2024 и время, с которого начинается видеозапись 09.21. Камера охватывает часть территории, на которой расположено здание с этой камерой и частично проезжую часть дороги, расположенную по ул.Васенко г.Саранска, с остановкой общественного транспорта «Биохимик», расположенной у дома №40В по ул.Васенко г.Саранска. Видеозапись ведется в светлое время суток. Осадки отсутствуют. Летнее время года. В 09.22 на остановку общественного транспорта «Биохимик» со стороны ул.Титова г.Саранска подъезжает и останавливается автобус марки «ГАЗ А65R35», г.р.з. не просматривается. У автобуса с правой стороны открывается автоматическая сдвижная дверь, через которую выходят пассажиры. Затем начинают заходить пассажиры. Лица пассажиров, их пол не просматриваются. Когда в салон указанного автобуса зашел последний пассажир через правую автоматическую сдвижную дверь, автобус начинает движение от остановки общественного транспорта «Биохимик» в направлении ул.Ботевградская г.Саранска с открытой правой автоматической сдвижной дверью. Проехав вперед некоторое расстояние, видно, как через проем правой автоматической сдвижной двери в 09.22 выпадает пассажир на проезжую часть дороги, после этого автобус останавливается. Далее пассажиры покидают автобус. Запись прекращается 28.08.2024 в 09.26 (т.1 л.д.66-69);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2025 – участка проезжей части дороги, расположенной у здания ПАО «Россети – Волга» «Мордовэнерго» по адресу: 

<

...>. Ширина проезжей части составляет 13,5м, асфальтобетонное покрытие повреждений не имеет. На осматриваемом участке при движении со стороны ул.Титова в направлении ул.Ботевградская г.Саранска справа от проезжей части расположена остановка общественного транспорта «Биохимик». Участвующая в осмотре свидетель ФИО5 указала, что 28.08.2024 пострадавшая женщина ФИО6 лежала на проезжей части дороги на спине, на расстоянии 21,2 м от здания №40В по ул.Васенко г.Саранска (до ее ног) и на расстоянии 1,2м от правого края проезжей части дороги, по ходу движения со стороны ул.Титова в направлении ул.Ботевградская г.Саранска (до ее ног). Головой ФИО6 была обращена в направлении ул.Ботевградская г.Саранска (т.1 л.д.135-139);

заключением эксперта №798/2024 (МД) от 25.11.2024, согласно которому в материалах дела на имя гр. 45 описаны: 

<

данные изъяты>, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 28.08.24г. (т.1 л.д.47-49);

заключением эксперта №1487 от 26.11.2024, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение падения пассажира зависело не от технической возможности водителя автобуса марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № а от выполнения им требований п.п.8.1 абз.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5 абз.1, 8.1 абз.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.59-62);

заключением эксперта №103/3-1-25 от 03.04.2025, согласно которому на представленной видеозаписи, содержащейся в файле с именем «video_03.09.2024 14-03-25.avi» автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 начинает движение от остановки общественного транспорта с открытой правой пассажирской автоматической дверью салона (боковой сдвижной дверью для доступа в салон, расположенной на правой боковине кузова). На видеозаписи, содержащейся в файле с именем «video_03.09.2024 14-03-25.avi», зафиксировано, что из проема с открытой боковой сдвижной дверью автобуса марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № на проезжую часть дороги падает человек. Согласно видеозаписи, содержащейся в файле с именем «video_03.09.2024 14-03-25.avi», во время падения человека автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. № находился в движении. Автобус останавливается уже после падения человека на проезжую часть дороги (т.1 л.д.95-102).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого, в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей гр. 45, свидетеля гр. 63. в судебном заседании, показания свидетелей гр. 46., гр. 50., гр. 49., гр. 49., гр. 55., гр. 55, гр. 65., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым, а также для его оговора потерпевшей, свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд использует в качестве доказательств по делу заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, руководствуясь при этом положениями ч.2 ст.17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд считает, что из исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств объективно усматривается, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3, управляя автобусом, проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, нарушая требования Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего движения, начал движение от остановки общественного транспорта с незакрытой автоматической сдвижной дверью, имея возможность обнаружить то, что дверь не закрыта, продолжил движение со скоростью более 10 км/ч, в результате чего в процессе движения через указанную незакрытую дверь произошло падение из автобуса на проезжую часть дороги пассажира гр. 45, которая получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, между указанными действиями подсудимого и наступившими вследствие этого последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру гр. 45 имеется прямая причинная связь.

С учетом вышеизложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты>», ГБУЗ РМ «

<

данные изъяты>» на учете у 

<

данные изъяты> он не состоит (л.д.173,175). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации и по бывшему месту работы, на учете у 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту регистрации и по бывшему месту работы, награжден почетной грамотой МУП «Подольский троллейбус» за участие в спартакиаде работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в 2015г.; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после совершения преступления подсудимый оказал первую медицинскую помощь потерпевшей, вызвал ей скорую помощь, в ходе рассмотрения уголовного дела принес ей извинения, перечислил в адрес потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда 7500 рублей, которые ею получены, в ходе расследования уголовного дела интересовался у родственников потерпевшей, требуется ли ей какая-либо помощь.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающее инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном. 

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, т.к. цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему данного дополнительного наказания, в связи с чем на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тем более что санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает нижнего предела ограничения свободы.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ФИО3 следующие ограничения в период отбытия основного наказания:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы городского округа Саранск и Лямбирского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автобус марки «ГАЗ А65R35» г.р.з. №, хранящийся у свидетеля гр. 49., возвратить гр. 49.;

компакт диск CD-R фирмы «Verbatim» с видеозаписью ДТП от 28.08.2024, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>