Дело № 2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 28 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании право собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Указали, что в их совместном владении находится недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой 36,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен им для проживания администрацией совхоза «Горняк» в январе 2004 года в качестве ведомственного жилья работникам совхоза. Договор найма при этом ими не подписывался, но им была предоставлена возможность регистрации по указанному адресу. ФИО5 зарегистрирован в данном доме с 09.02.2004 года, ФИО6 с 26.11.2004 года, и проживают в нем с января 2004 года по настоящее время. Все это время они владеют жилым домом по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным. Тот факт, что они владеют указанным жилым домом, как своим собственным подтверждается тем, что договор на энергоснабжение заключен на имя ФИО5, от его же имени из совместных средств супругов оплачиваются счета за электроэнергию и налоги на имущество. Они лишены возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием у них правоустанавливающих документов. Уже несколько лет не существует совхоза «Горняк». По сведениям ГУП технической инвентаризации Ростовской области дом числится за муниципальным образованием Октябрьский (с) район Ростовской области. Однако сведения о документах, на основаниикоторых возникло это право собственности, отсутствуют. По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района жилой дом по адресу: 

<

адрес> не включен в реестр муниципального имущества и не входит в казну муниципального образования. По сведениям Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района, на территории которого расположен указанный жилой дом, он также отсутствует в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Коммунарское сельское поселение», сведения о принадлежности жилого дома в администрации поселения отсутствуют. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никаких претензий к ним не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Они владеют жилым домом, общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой 36,3 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, при этом право собственности на объект недвижимости ранее ни за кем не зарегистрировано. Считают, чтоони приобрели право собственности в силу приобретательной давности. Просили суд признать право долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 67,4 кв.м, в том числе жилой 36,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5 и ФИО6 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что они с 2000года владеют и пользуются спорным жилом домом, который им предоставил совхоз «Горняк». Зарегистрировались они в спорный жилой дом в 2004году. Другого жилья они не имеют, никто никаких прав на спорное жилое помещение к ним не предъявлял. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от 6.10.2018 г., в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. 

Представители третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района и Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их в отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым не возражали против удовлетворения иска, указали, что в реестре муниципального имущества Октябрьского района вышеуказанный объект не состоит. 

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска при предоставлении истцом соответствующих доказательств. Пояснила, что Администрация Октябрьского района не имеет каких-либо право притязаний на спорный объект. В реестре муниципального имущества Октябрьского района вышеуказанный объект не состоит. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из справки ГУПТИ Ростовской области от 16.01.2019 г., согласно которой правообладатель жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не известен, правоустанавливающие документы не предоставлены.

Из выписки из реестра муниципального имущества «Октябрьского района» Ростовской области от 13.11.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,не включен в реестр муниципального имущества Октябрьского района Ростовской области и не входит в казну муниципального образования. Зарегистрированное право муниципального образования «Октябрьский район» на данный объект отсутствует.

Из технического заключения, составленного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» следует, что на основании выполненного визуального обследования и оценки технического состояния отдельных строительных конструкций одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что жилой дом в целом находится в работоспособном состоянии, размещение дома на земельном участке соответствует требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Одноэтажный жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из справки № 7 Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области от 27.03.2019 г. земельный участок площадью 800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, под жилым домом, расположенным в 

<

адрес>, находится в пользовании и числится за ФИО5 и ФИО6 с 2004 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего супруге присвоена фамилия ФИО7.

Из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирован в жилом доме № по 

<

адрес> 09.02.2004года, а ФИО6 с ноября 2004года. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду показали, что они проживают с С-выми в одном поселке, знают их, которые стали проживать в 

<

адрес> с 2001года. Данное им жилье было предоставлено совхозом «Горняк», где ФИО5 работал трактористом. Они постоянно проживают в спорном жилом доме, ухаживают за ним, сажают огород. 

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 и п. 16 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствуют о том, что в 2004 году семье С-вых на праве пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом. С-вы пользуются данным жилым домом с 2001 года без соответствующих правоустанавливающих документов, при этом это владение, является добросовестным и открытым.

Таким образом, истцы ФИО5 и ФИО6 проживает в спорном помещении с 2001 года, не имея иного жилья, пользуются спорным помещением как своим собственным, производя его улучшения, неся расходы по содержанию данного помещения, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществляют полномочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений, как со стороны ответчиков не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании право собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, ФИО6 к Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании право собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 67,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 02.04.2019г. подпись