Дело № (2018 г.);

Поступило в суд № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Довыденко С.П. 

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес> -105

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на 8 км а\д Н-2503 (

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ГАЗ 3110 г\н №, совершил столкновение в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД РФ «

<

адрес>» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. (л.д. 11);

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД РФ «

<

адрес>» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола. (л.д. 25);

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2 виновным себя в совершении указанного правонарушения признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила о том, что в момент столкновения ударилась в автомобиле лбом.

ФИО9 О.В. суду дала показания о том, что она на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ также была в салоне автомобиля, впереди движущийся автомобиль резко затормозил и произошло столкновение дочь в это время сидела с телефоном и ударилась лбом об телефон. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно схемы места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на автодороге находится впереди автомобиль ГАЗ 3110, сзади автомобиль Ниссан Блюберд, имеются следы торможения, установлено место столкновения автомобиля Ниссан передней частью в заднюю часть автомобиля ГАЗ (л.д. 2-3);

Из сообщения из больницы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в приёмный покой поступила Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

Из показаний ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ГАЗ 3110 и решил повернуть налево перед поворотом, притормозил и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом между нарушением ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью пассажира ФИО7 имеется прямая причинная связь, поскольку он не учел при движении на автомобиле дистанцию до впереди идущее автомобиля и допустил столкновение. 

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение;

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Административный штраф надлежит уплатить:

получатель платежа: ИНН/КПП 

<

***>/540601001 УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес>)

счет получателя: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка РФ по 

<

адрес>, БИК банка получателя 045004001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКТМО 50650101

УИН 18№; номер протокола: 

<

адрес>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 дней с момента получения его копии, с подачей жалобы через суд принявший решение. 

Судья: С.П. Довыденко