Судья Лесникова А.С. Дело № 7-12-326

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Тарасова М.О. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление судьи защитником ФИО1 – Тарасовым М.О. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника Тарасова М.О., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулированию дорожного движения; оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии; пресечению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, установлено, что исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... ФИО1, управляя автомобилем марки «Audi», государственный регистрационный знак №, и будучи остановленным сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки документы на право управления, владения транспортным средством, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИДДД ФИО2 (л.д.5) и его показаниями в суде, видеозаписями, в том числе представленной в судебное заседание защитником ФИО1 (л.д. 6, 22), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку от получения копии протокола ФИО1 отказался в присутствии двух свидетелей, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, при этом следует отметить, что при составлении протокола ФИО1 было реализовано право на дачу объяснений, которые изложены им собственноручно на обратной стороне протокола (л.д. 1).

Отсутствие в протоколе об административном задержании полных данных о задержанном лице (число, месяц, год рождения, документ, удостоверяющий личность), а также время составления указанного протокола, не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, ввиду того, что данные недостатки являются несущественными, время доставления ФИО1 в отдел полиции №3 в протоколе задержания указано (...), основанием для задержания указано совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). В соответствии с частью 2 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о вручении ему копии протокола об административном задержании.

Указание в протоколе об административном правонарушении на неисполнение ФИО1 законного «распоряжения» сотрудника полиции, а в постановлении судьи районного суда законного «требования» сотрудника полиции не изменяет существо описанного события правонарушения за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности по настоящему делу. 

Ссылка защитника в жалобе на то, что видеозапись, представленная сотрудниками полиции, не может быть признана доказательством по делу, несостоятельна.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются также и показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится. Вопреки доводам жалобы видеозапись последовательно воспроизводит события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, и с достоверностью в совокупности с другими доказательствами, в том числе с представленной защитником ФИО1 в судебное заседание видеозаписью, приобщенной судьей к материалам дела, свидетельствует об отказе ФИО1 предъявить сотрудникам ГИБДД для проверки документы на право управления и владения транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение законность требований сотрудников ГИБДД к водителю предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, не имеется. 

Пункт 84 Административного регламента предусматривает перечень оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно подпункту 84.13 Административного регламента таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Ошибочность суждения ФИО1 об отсутствии оснований для остановки его транспортного средства повлекла за собой невыполнение законных требований сотрудников ГИБДД и невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.1. Правилами дорожного движения РФ.

Доводы о незаконных действиях сотрудников ГИБДД являются надуманными, опровергаются, в том числе, имеющимися в деле видеозаписями, из которых очевидно, что действия инспекторов ДПС по отношению к водителю ФИО1 соответствуют вышеприведенным положениям Закона о полиции и Административного регламента МВД РФ.

Оснований для вывода о том, что судьей Первореченского районного суда города Владивостока не было разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Так, в протоколе об административном правонарушении в графе «Ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства мной заявлено/не заявлено» подчеркнуто «мной заявлено/не заявлено».

В настоящем судебном заседании защитник ФИО1 – Тарасов М.О., присутствовавший при рассмотрении дела в районном суде, пояснил, что ФИО1 не возражал против рассмотрения дела судьей Первореченского районного суда города Владивостока. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тарасова М.О. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына