Дело № 2-955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №******* от 13.02.2012г в размере 143601.29руб, из них 124935.65руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14186,92руб. просроченные проценты по основному долгу, 4478,72руб. пени по просроченному основному долгу, а также расходы по государственной пошлине 4072,02руб. 

В обоснование иска указано, что между банком и был заключен эмиссионный контракт, по которому Утченко была предоставлена кредитная карта Visa Classic с разрешенным лимитом в размере 50000руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, после окончания срока действия карты она была перевыпущена. Ответчик в период с даты выпуска кредитной карты по декабрь 2016 неоднократно пользовалась кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами. Держатель карты в срок до даты платежа обязан внести на счет карты сумму в размере указанной в отчете по кредитной карте. В соответствии с п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт при просрочке Держателем карты второго обязательного платежа по карте Банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженнности по кредитной карте с других счетов Держателя. Согласно п.4.1.4, 4.1.5 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

В процессе пользования Утченко кредитной картой разрешенный лимит был увеличен до 125000руб., из которых Утченко использовала в личных целях 124935руб. Указанная сумма заемщиком в установленные договором сроки не погашена, начиная с января 2017г, в связи с чем заемщику 27.06.2017г было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без надлежащего исполнения. Выданный мировым судом судебный приказ от 18.09.2017 отменен по заявлению Утченко определением от 29.10.2018 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты СБ России в совокупности с Условиями и Тарифами СБ на выпуск и обслуживание банковской карты, Памяткой держателя карт СБ РФ ПАО, заявление на получение кредитной карты СБ РФ, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.3.2, 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемому держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя. Ежемесячно формируется отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. В соответствии с п.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк осуществляет выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Тарифами Банка. Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставкам. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты)

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, получив исковой материал от получения судебных повесток уклоняется, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно сведениям адресной справки место настоящей регистрации Утченко совпадает со сведениями, указанными в договоре. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения кредитного договора и неисполнение истцом своих обязательств подтверждается заявлением о предоставлении кредитной карты и сведениями о выдаче Утченко кредитной карты Visa Classic с разрешенным лимитом в размере 50000руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, после окончания срока действия карты она была перевыпущена. 

Из содержания заявления о предоставлении кредитной карты следует, что Держатель при его подписании обязывался неукоснительно соблюдать «Условия выпуска и обслуживания кредитных карт», Тарифы банка по обслуживанию кредитных карт. Также соглашался, что вышеуказанные документы, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно условиям контракта заемщик при заключении договора обязывался осуществлять ежемесячные платежи в размере не 5% от суммы основного долга, однако согласно выписке из лицевого счета с января 2017 года Утченко прекратила исполнение взятых на себя обязательств, использовав лимит по карте в 124935руб. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора в случае пропуска очередного платежа, банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, а также вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей (л.д.25). поскольку требование банка в установленные сроки заемщиком исполнено не было, кредитор обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в процессе исполнения которого от должника поступило заявление об отмене принятого мировым судом решения. Таким образом, должник в настоящее время располагает всеми письменными доказательствами о расчете ее задолженности, однако ни в процессе подготовки дела к слушанию, ни при рассмотрении дела от ответчика не поступило достоверных и допустимых доказательств ее добросовестного исполнения обязательств по эмиссионному контракту.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что по состоянию на 19.12.2018года долг Утченко по договору от 13.02.2012г составил 143601.29руб, из них 124935.65руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14186,92руб. просроченные проценты по основному долгу, 4478,72руб. пени по просроченному основному долгу, при этом расчет банком произведен в соответствии с требованиями заключенного договора и Тарифами, является полными и математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, допущенным нарушениям обязательств. Правильность расчета ответчиками не оспаривалась и собственных расчетов ими не приведено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрено право банка потребовать расторжение договора и досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения заемщиком графика платежей.

Аналогичные условия содержит ч.2 ст. 811 ГК РФ. На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, требования о досрочном взыскании с Утченко задолженности подлежат удовлетворению.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4072,03руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic, выданной на основании эмиссионного контракта №******* от 13.02.2012г признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) сумму долга по кредитной карте Visa Classic, выданной на основании эмиссионного контракта №******* от 13.02.2012г, в размере 143601.29руб, из которых 124935.65руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14186,92руб. просроченные проценты по основному долгу, 4478,72руб. пени по просроченному основному долгу, а также понесенные судебные расходы в размере – госпошлину 4072,03руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019г

Судья -подпись 

******* 

*******