Дело № 2а-669/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 05 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области) обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 6 267 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4 871 руб. 30 коп., а всего 11 138 руб. 30 коп. 

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является плательщиком налогов, так как по сведениям предоставленным уполномоченными органами ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: квартиры, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; иное строение, помещение и сооружение кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени по налогу на имущество в сумме 6267 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4871 руб. 30 коп. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые остались без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действовавшего до 31 декабря 2014 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.1)

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6)

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иное строение, помещение и сооружение кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление № о расчете налога на имущество физических лиц, с предложением уплатить налог в размере 6267 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неуплату налога в установленный законодательством срок, административному ответчику были начислены пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 871 руб. 30 коп. (л.д. 17-19 – расчет)

Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом, является верным. Доказательства добровольной уплаты пеней налогоплательщиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № (л.д. 5), которое осталось без исполнения.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца с учетом требований ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию пени по налогу на имущество в размере 4871 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области недоимку по налогу на имущество в размере 6 267 руб., пени по налогу на имущество в размере 4 871 руб. 30 коп., а всего 11 138 (одиннадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья: Патракова Е.Б. 

Секретарь: Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____» _________________2017 года.

Судья: Патракова Е.Б.