Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» мая 2018 года 

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2018 по иску ФИО3  Геннадиевича к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4 по расписке (в долг) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств. В указанный срок денежные средства возвращены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ним (истцом) договор переуступки долга, на основании которого ФИО4 передала ему права (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты, установленные договором займа, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал частично, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты, установленные договором займа, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без ее участия не просила. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, заключили договор займа денежных средств. Во исполнение договора ФИО4 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) деньги в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

ФИО4 свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получила, что подтверждается её личной подписью в денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки права требования, на основании которого ФИО4 передала ФИО3 в полном объеме права (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору переуступки долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, он имеет право требовать с ФИО2 возврата оставшейся суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку, установленную должником ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты просрочки обязательств указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; в случае не исполнения в добровольном порядке должником своих обязательств цессионарий имеет право требовать взыскание расходов за услуги представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены уведомление о переуступки долга и претензия о возврате долга по расписке, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному договору на день подачи искового заявления составляет 

<

данные изъяты>

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

Данные требования суд признает законными и обоснованными, которые нашли свое подтверждение документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет процентов: 

<

данные изъяты> (задолженность по договору займа) х 713 (количество дней просрочки)х1%+

<

данные изъяты>(проценты за период)=

<

данные изъяты>

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания искового заявления ФИО3 и приложенного к нему расчёта взыскиваемых сумм, следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа процентов из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из толкования условий договора займа, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ФИО4 и ФИО3, на котором основаны исковые требования, следует, что ФИО3 переданы права (требования) к ФИО5 в части взыскания неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Проценты по договору займа и неустойка по договору займа не являются тождественными понятиями в силу вышеперечисленных норм ГК РФ.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действующая редакция ст. 333 ГК РФ, не связывает право суда на уменьшении неустойки наличием соответствующего ходатайства ответчика (лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность), учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3  Геннадиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3  Геннадиевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО3  Геннадиевича.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.

Судья А.В. Бредихин