П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 06 февраля 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с 05.08.2019 по 07.09.2019, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Живое пенное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила из кассового аппарата денежные средства на общую сумму 21 183 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 183 рубля.

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что последняя с ним примирилась. Подсудимая загладила причиненный преступлением ущерб, претензий к ней не имеет.

Подсудимая подтвердила, что она возместила причиненный ущерб, просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считаю возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшим и подсудимой, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного ФИО2, сторонами не оспаривается.

Подсудимая ранее не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб она загладила, с потерпевшим примирилась, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко