дело № 2-1462/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Акционерное ФИО3 «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», ФИО3, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 303 844 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2022 года в с.Паратунка Елизовского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» и TOYOTA LAND CRUISER г/н В №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «СОГАЗ». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего TOYOTA LAND CRUISER г/н № причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 303 844 рубля. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства с г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 303 844 рубля, Между тем, согласно страховому полису XXX №, на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA RAV4 г/н №. Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у ФИО3 возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты (л.д.3).

Истец АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо АО «Согаз» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило отзыв на иск, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела № 11887 об административном правонарушении, гражданское дело № 2-4279/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, рассмотренное Петропавловск-Камчатским городским судом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2022 года в 1 ч 50 мин на ул.Нагорная д.50 в с.Паратунка Елизовского района Камчатского края ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA RAV4 г.р.з. В №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. В №, принадлежащее ФИО1

В результате ДТП транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 11 апреля 2023 года №У-23-30409/3020-005, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного и положенного в основу его решения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет: 303 844 руб. 41 коп. (гражданское дело № 2-4279/2023)

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2023 года по делу 2-4279/2023 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 привлекался к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В силу вышеуказанного принципа преюдиции обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, произошедшего 30 декабря 2022 года в 01 часов 50 минут на 

<

адрес> и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба собственнику транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г.р.з. В № ФИО1 не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они подлежали доказыванию и установлены в судебном постановлении по ранее рассмотренному делу, в котором в качестве третьего лица участвовал ФИО2

Сумма страховой выплаты, взысканная в качестве материального ущерба на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего ФИО1, составила 138 844 рублей.

На основании акта о страховом случае (л.д.28) и на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО1, страховое возмещение в размере 303 844 рубля (из которых: 138 844 рубля – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). 

Гражданская ответственность владельца автомашины TOYOTA RAV4 г.р.з. № ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, среди которых не указан ФИО2

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства с г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 303 844 рубля, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном ФИО3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к Ответчику, который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 239 рублей, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерное ФИО3 «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, КПП 775001001) в возмещение расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса 303 844 рубля, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 6 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-1462/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-002011-47), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А.Бецелева