Судья Кожевникова И.П. Дело № 77-325/2021

№ 12-494/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 июля 2021 года

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «КЗОЦМ» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.06.2021 по делу по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «КЗОЦМ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о назначении административного наказания 13-26/09-21 по делу № 13-08/147-21 от 12.04.2021 АО «КЗОЦМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000руб.

По результатам рассмотрения жалобы АО «КЗОЦМ» на указанное постановление решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.06.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, АО «КЗОЦМ» в лице ФИО2 просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства по делу, так само по себе накопление отходов не является видом негативного воздействия на окружающую среду, нормативы образования отходов в качестве самостоятельного норматива допустимого воздействия (без лимитов на размещение) не устанавливаются, а образование отходов, которые не подлежат размещению, не является нарушением законодательства. 

В судебном заседании представитель АО «КЗОЦМ» по довернности ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении АО «КЗОЦМ» вменено осуществление производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, без установленных нормативов образования отходов и лимитов их размещения.

Представители Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что АО «КЗОЦМ» осуществляет производственную деятельность на Объекте Код 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в результате которой образуются отходы, а именно - пленки полиэтилена и изделий из неё незагрязнённые ФККО 4 34 ПО 02 29 5, и полипропиленовой тары незагрязнённой ФККО 4 34 120 04 51 5.

Основанием для привлечения АО «КЗОЦМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что АО «КЗОЦМ» в нарушение ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» осуществляет производственную деятельность без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что было установлено по результатам плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства АО «КЗОЦМ» 17.03.2021 в 14:00.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 12.04.2021, судья районного суда, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя АО «КЗОЦМ» ФИО2, пришёл к выводу о наличии в действиях АО «КЗОЦМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Должностное лицо и судья районного суда квалифицируя действия АО «КЗОЦМ» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не учли следующее.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, образует действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В материалах дела об административном правонарушении АО «КЗОЦМ» вменяется нарушение ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», осуществление производственной деятельности без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, выделено в самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, осуществление АО «КЗОЦМ» производственной деятельности без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, влечет административную ответственность по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

Вместе с тем основания для переквалификации действий юридического лица на ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в данном случае отсутствуют в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью седьмой рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью первой этой нормы, переквалификация действий (бездействия) юридического лица с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на ч. 7 указанной статьи невозможна по основаниям, изложенным выше.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 12.04.2021, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.06.2021, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора от 12.04.2021, решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «КЗОЦМ», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда К.Ф. Никонов