Дело № 2-295/2025

УИД 23RS0008-01-2024-005366-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» об обязании передать в кредитную историю информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд обязать ответчика передать в кредитную историю истца информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору от дата, заключенному на сумму 109 785 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили в судебном заседании, что истец дата получила кредитный отчет с информацией, содержащейся в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро», что дата от имени истца был заключен кредитный договор с ООО ПКО «ЭОС» на сумму 109 785 рублей 04 копейки сроком до дата. В разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве - задолженности по кредитному договору в сумме 84 440 рублей 61 копейка. Из кредитного отчета также следует, что не определена цель займа и нет номера транша. В кредитной истории также указано, что вынесен судебный акт по гражданскому делу № от дата. По заявлению истца суд отменил указанный судебный приказ. ООО ПКО «ЭОС» не обращалось за принудительным взысканием с истца суммы задолженности. На сервисе проверки контрагентов по установочным данным ООО ПКО «ЭОС» видно, что данная организация находится в процедуре банкротства, имеются признаки отсутствия деятельности, нет данных о количестве сотрудников. дата истцом было направлено заявление в адрес АО «Объединенное кредитное бюро», с требованием об исключении информации из ее кредитной истории по кредитному договору с ООО ПКО «ЭОС» в связи с ее недостоверностью. АО «Объединенное кредитное бюро» представило ответ, что в адрес ООО ПКО «ЭОС» направлен запрос о представлении информации подтверждающей заключение ее кредитного договора. До настоящего момента ООО ПКО «ЭОС», являющееся в данном случае источником формирования ее кредитной истории, не передало информацию по кредитному договору, в связи с чем недостоверная информация не исключена из кредитной истории. При этом, ответственность за невнесение достоверной информации или передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку согласно договору уступки прав требования №-Э от дата ПАО «М№ - Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от дата. Учитывая данные обстоятельства, к ответчику перешло право требование по кредитному договору. Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором истца и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от дата и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Все действия сотрудников ООО ПКО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются в соответствии с нормами законодательства о микрофинансовой деятельности. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес истца, указанный при заключении кредитного договора. Следует отметить, что с момента уступки прав требований штрафные проценты и пени истцу не начислялись, дополнительные обязанности по сравнению с имеющимися ранее не возлагались.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 дата был предоставлен кредитный отчет, содержащийся в Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» (л.д.8-10). 

Из указанного кредитного отчета следует, что дата между ФИО1 и ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец получила кредит в сумме 109 785 рублей 04 копейки, сроком до дата.

В разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве, а именно задолженности по кредитному договору в сумме 84 440рублей 61 копейки.

В адрес акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» истцом дата было направлено заявление, с требованием об исключении информации из ее кредитной истории по кредитному договору с ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в связи с ее недостоверностью (л.д.6).На основании полученного заявления, акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» представило ответ, что в адрес ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» направлен запрос о представлении информации подтверждающей заключение ФИО1 кредитного договора (л.д.7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «М№ - Банк» был заключен кредитный договор №

Согласно договору уступки прав требования №-Э от дата ПАО «М№ - Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № № от дата (л.д.22-25).

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу заключенного договора уступки прав требования, к ООО ПКО «ЭОС», перешло право требование по кредитному договору № от дата, ответчик является новым кредитором ФИО1 и осуществляет обработку ее персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора 

<

***> от дата, осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес истца, указанный при заключении вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается уведомлением и отчетом об отправке корреспонденции (л.д.27-28).

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2017 года не погашена и составляет 84 440 рублей 61 копейка.

Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности с выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора.

Постановлением от дата N 17 Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения судами общей юрисдикции по вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе по отношению к спорам об уступке прав требований. В частности, п. 2 данного Постановления предписывает судам руководствоваться специальными нормами гражданского права, регулирующими гражданские отношения, а п. 51 указывает на то, что Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует процедуру перехода прав кредитора к другому лицу. В данном случае применяются нормы Главы 24 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, запрета на уступку прав (требований) кредитный договор № от дата не содержит, договор уступки прав (требований) № от дата по форме и содержанию соответствуют положениям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по кредитному договору № от дата надлежащим исполнением, ФИО1 не представила.

Ввиду того, что задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» не погашена, правовых оснований для внесения изменений в кредитную историю, у ответчика не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЭОС» сведения в бюро кредитных историй переданы верно, в соответствии с действующим законодательством и корректировке не подлежат, являются правильными.

Доводы ФИО1 о том, что по ее возражениям был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, не свидетельствуют о прекращении обязательств, поскольку у взыскателя остается право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы задолженности по договору в порядке искового производства. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» об обязании передать в кредитную историю информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая