Судья Гадисов Г.М. дело № 22-2420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 декабря 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Магомедове А.И., 

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф., 

адвоката - Тагировой Д.Г.,

осужденного - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8, просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2023 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, проживающий по адресу: Республика Дагестан, Махачкала, 

<

адрес>, холостой, инвалид категории «ребенок-инвалид», со средним образованием, не работающий, ранее судимый: 1). 08.12.2022 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 40 тысяч рублей; 2). 15.02.2023 года Кировским районным судом г. Махачкалы по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, не отбытого, судимости не погашены, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 08.12.2022 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы со штрафом в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором ввиду несправедливости назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также имеющуюся у него инвалидность.

С учетом изложенного просит отменить обжалуемый приговор и принять по делу новое решение, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободив его от назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного преступления, подробно приведенных в обжалуемом приговоре.

Помимо указанных показаний, виновность осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта за № 22/21 от 16.05.2023 г., протоколом выемки от 15.04.2023 г., протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2023 г. 

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре ФИО1 указанными лицами не установлено, показания допрошенных потерпевшей и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1 на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, правильность оценки судом вышеназванных доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основана на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает, при этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

На основании изложенного, постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного ФИО1 обвинения, согласно положениям статьи 252 УПК РФ и его право на защиту нарушено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 являются верными, не согласится с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд также обосновал применение ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания либо применения иного вида наказания, в том числе и штрафа, о чем просила сторона защиты в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости, равно как и не усматривает оснований для отмены приговора или его изменения по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО3 С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: