П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 30 октября 2018 года

Дело № 1-98/2018 

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Андреева М.В.

подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№> 

переводчика ПБХ

при секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

07.10.2016 г. Бикинским городским судом Хабаровского края гражданин ... Каримов Солижон Ахмаджанович 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. 

07.11.2016 г. УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 07.11.2021 г., о чем ФИО2 был уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ, и 07.11.2016 г. ФИО2 выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Толмачево» г.Новосибирск. 

В апреле 2017 г. ФИО2 находясь в Кыргызской Республике зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил незаконно проследовать в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности.

С целью беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, ФИО2 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением о смене установочных данных, и 25.04.2017 г. получил общегражданский паспорт гражданина ... номер 

<

№> на имя ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 07.05.2017 г. в 17 час. 03 мин. в автомобильном пункте пропуска «Ольховка», расположенном в Черлакском районе Омской области, умышленно, заведомо зная, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен, и убыл в г.Хабаровск. 21.11.2017 г. ФИО1 выехал с территории Российской Федерации.

Кроме этого, в продолжение своих преступных действий ФИО1 14.05.2018 г. в 07 час. 37 мин. в воздушном пункте пропуска «Кольцово», расположенном в г.Екатеринбурге, умышленно, заведомо зная, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен, и убыл в г.Хабаровск.

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течении 5 лет в случае если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав следующее, в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию под фамилией ФИО2 ему был запрещен, он в 2017 г. в Республике Кыргызстан поменял установочные данные, получил паспорт на имя ФИО1 с целью проезда в Российскую Федерацию для проживания и работы. Затем в 2017 г. въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска в Черлакском районе Омской области, проживал и работал в г.Хабаровске. Второй раз в 2018 г. он въехал в Российскую Федерацию через аэропорт в г.Екатеринбурге, проживал и работал в г.Хабаровске.

Кроме полного признание вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления Бикинского городского суда Хабаровского края от 07.10.2016 г. (т.2 л.д.25-27), гражданин Республики Киргизия Каримов Солижон Ахмаджанович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Согласно исследованного в судебном заседании представления УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 07.11.2016 г. (т.2 л.д.37) в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 07.11.2021 г. ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения был письменно уведомлен о не разрешении ему въезда на территорию РФ до 07.11.2021 г. (т.1 л.д.24)

Согласно исследованных в судебном заседании сведений ФМС России автоматизированной системы ЦБДУИГ (т.2 л.д.31-33), ФИО2 неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска. 07.11.2016 г. выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска г.Новосибирска. 

Согласно исследованных в судебном заседании сведений ФМС России автоматизированной системы ЦБДУИГ (т.2 л.д.34-36), ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 07.05.2017 г. в пункте пропуска «Ольховка». 14.05.2018 г. ФИО1 въехал в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Кольцово». 

Согласно карточки ПУ ФСБ России по Омской области на пассажира исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.31) 07.05.2017 г. зафиксирован въезд ФИО1 в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Ольховка».

Согласно сообщения группы автоматизированных систем паспортного контроля ПУ ФСБ России по Омской области, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д. 43), 07.05.2017 г. зафиксирован въезд ФИО1 в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Ольховка».

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 38 от 20.06.2018 г. (т.1 л.д.109-113), отпечатки пальцев рук на копии дактилоскопической карты № 27000400001018 заполненной на имя ФИО1 и копии дактилоскопической карты № 2700049200157 заполненной на имя ФИО2, принадлежат одному лицу.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 07.09.2018 г. (т.1 л.д.246-247), дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Омской области КДВ в присутствии двух понятых был осмотрен общегражданский паспорт гражданина ... номер 

<

№> на имя ФИО1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания (т.1 л.д.96-97) следует, что в ноябре 2017 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены сведения о незаконном пересечении Государственной границы РФ гражданином ... ФИО1, который ранее являлся ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию был неразрешен. В ходе опроса ФИО1 подтвердил данный факт.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ПИВ данных в ходе дознания (т.1 л.д.91-92) следует, что 07.05.2017 г. она несла службу в пограничном наряде в пункте пропуска «Ольховка» в Черлакском районе Омской области, и в 17 час. 03 мин. она осуществила пропуск через границу Российской Федерации гражданина ... ФИО1, который пересекал границу по паспорту на свое имя, в списках лиц въезд которым в РФ не разрешен, он не значился.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе дознания (т.1 л.д.93-95) следует, что 07.10.2016 г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, после чего судом было вынесено постановление о назначении последнему штрафа и административного выдворения за пределы РФ. После чего Свидетель №3 предупредил ФИО2 о последующем закрытии ему въезда на территорию РФ и о том, что в случае изменения им установочных данных и пересечения государственной границы РФ во время закрытия въезда, в его действиях будет содержаться состав преступления, предусмотренного ст.322 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания (т.1 л.д.219-220) следует, что 14.05.2018 г. он исполнял обязанности по охране государственной границы РФ в воздушном пункте пропуска «Кольцово» г.Екатеринбурга. Около 07 часов прибыл пассажирский авиарейс из г.Ош Кыргызской Республики. В 07 час. 37 мин. на пограничный контроль прибыл гражданин ... ФИО1, предъявивший свой паспорт. По оперативным учетам иностранных граждан въезд которым в РФ не разрешен, он не значился.

Свидетель ХМА, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника показал, что он является братом подсудимого, и охарактеризовал его с положительной стороны. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированны по ч.2 ст.322 и ч.2 ст.322 УК РФ – как незаконные пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 будучи привлеченным 07.10.2016 г. под фамилией ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выдворенным за пределы Российской Федерации, и предупрежденным о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 07.11.2021 г., с целью беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, находясь в Кыргызской Республике, сменил установочные данные на ФИО1, получив паспорт гражданина .... Впоследствии используя паспорт на новые установочные данные 07.05.2017 г. и 14.05.2018 г. дважды проследовал в Российскую Федерацию через пункты пропуска государственной границы Российской Федерации, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, вину признал, в совершении преступлений раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учитывается его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и степени их общественной опасности, ролью виновного в их совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку подсудимый свою вину полностью признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений, а также совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание им вины, раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, при отсутствии исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание будет способствовать исправлению виновного, и повлияет на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, а также положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемым составам преступлений, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, у него отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденного к лишению свободы ФИО1 следует направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 и ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 07.05.2017 г.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 14.05.2018 г.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. Осужденного к лишению свободы направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 г.

На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 28.06.2018 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- паспорт гражданина ... на имя ФИО1 оставить осужденному ФИО1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов